Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А19-6255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-6255/2010

07 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 01.07.2015, постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Кадникова Ю.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015 (судья Колосова Е.Ю.) о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу №А19-6255/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (г. Иркутск, ИНН 381201178549, ОГРН 304381235800352) к Индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (г. Иркутск, ИНН 381100429919, ОГРН 305382723000030) о взыскании денежных средств, по встречному иску ответчика о взыскании денежных средств, и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 25.06.2012) встречные исковые требования сторон удовлетворены частично, в результате зачета требований с предпринимателя Кадникова Ю.В. (далее - ответчик) в пользу предпринимателя Гурулева В.И. (далее - истец) взыскано 4 677 886,37 руб. основного долга и 28 300 руб. судебных издержек; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик 07.05.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 20.04.2015 о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая такими обстоятельствами показания специалиста Бердникова Ю.А., данные им в судебном заседании 24.04.2013 Кировского районного суда г. Иркутска по делу №3/10-144/13, а также действия судьи Бучневой Н.А. в предварительном судебном заседании по настоящему делу 29.02.2012 и в судебном заседании 26.04.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на свое несогласие с обжалуемым определением.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Суд первой инстанции, установив, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление возвратил заявителю.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу №А19-6255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Макарцев А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.