Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А58-483/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А58-483/2015

«6» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахаИнвестБрок» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу №А58-483/2015 (суд первой инстанции – Эверстова Р.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СахаИнвестБрок» (ИНН 1435142980, ОГРН 1031402072976, далее – истец, ООО «Саха ИнвестБрок») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (ИНН 1435065894, ОГРН 1021401058700, далее – ответчик, ООО Товары Саха Якутместпрома») и Окружной администрации г. Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, далее - администрация) об установлении ограничения (обременения) в виде ипотеки на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 56, кадастровый номер 14:36:105013:36, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаИнвестБрок".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу №А58-483/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СахаИнвестБрок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все материалы дела. Так, судом не принято во внимание, что из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки от 29 июля 2014 года прослеживается, что земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:000028:04 и 14:36:105013:0036 являются одним объектом, с одинаковым расположением, имеющим один адрес с одинаковой площадью в 1376 кв.м.  Более того, в подтверждении того, что данные земельные участки являются одним и тем же участком, в кадастровой выписке имеется ссылка на предыдущий кадастровый номер земельного участка - 14:36:000028:4 (участок, заложенный в пользу истца).

Также судом первой инстанции неправомерно отказано в восстановлении сроков исковой давности, поскольку нарушение прав ООО «СахаИнвестВрок», выраженное в изменении кадастрового номера земельного участка с 14:36:000028:04 обремененного в его пользу на 14:36:105013:0036, прошло без ведома истца.

ООО «Товары Саха Якутместпрома» в отзыве на жалобу с доводами заявителя жалобы не согласилось.

Окружная администрация г. Якутска отзыв на жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2005 между ООО "СахаИнвестБрок" и ЗАО "Снабсервис" заключен договор займа, по условиям которого ООО "СахаИнвестБрок" предоставило ЗАО "Снабсервис" денежные средства в размере 7 500 000 рублей на срок до 20.08.2006.

24.10.2005 в обеспечение возврата займа ЗАО "Снабсервис" передало ООО "СахаИнвестБрок" по договору залога № 07-СИБ-1 недвижимое имущество - магазин инвентарный номер № 287 литер А, Б с хозяйственными постройками согласно техническому паспорта: литеры Г1, Г2, ГЗ, Г11, I, П, III, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв. м по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 56. (п. 1.1. договора о залоге).

Пунктом 1.3. указанного договора установлено, что согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке" вместе с имуществом, указанным в пункте 1.1, передается земельный участок, на котором находится данное имущество.

Право собственности ЗАО "Снабсервис" на объект недвижимого имущества подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА 258423 от 13.09.2002.

Договор ипотеки от 24.10.2005 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 09.11.2005 за № 14-14¬01/028/2005-196.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.03.2011 № 01/003/2011-097 на земельный участок с кадастровым (условным) номером 1436:000028:04, площадью 1376 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. П.Алексеева, 56, зарегистрированы следующие обременения: 13.09.2002 - аренда ЗАО "Снабсервис" (договор аренды не представлен) и 09.11.2005 - ипотека, залогодержатель ООО "СахаИнвестБрок".

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2014 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105013:36 обременение установлено в пользу ООО «Товары Саха Якутместпрома» по договору аренды от 21.02.2011 № 09-1/2011-0235.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2010 по делу №А58-5539/2006 с ЗАО "Снабсервис" в пользу ООО "СахаИнвестБрок" было взыскано 8 907 915,92 рублей путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - магазин инвентарный № 287, литер А, Б с хозяйственными постройками, площадью 3176 кв. м расположенный по адресу: г. Якутск, ул. П.Алексеева, 56, путем продажи с публичных торгов.

21.10.2010 здание магазина уничтожено в результате пожара, о чем свидетельствует справка о пожаре от 11.11.2010. Актом от 14.01.2011, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с участием ООО "СахаИнвестБрок", установлено, что здание магазина полностью снесено.

В 2010 году Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска спорный земельный участок площадью 1376 кв. м выделен ООО "Товары Саха Якутместпрома" для использования под строительство жилого дома с соцкульбытом, в связи с чем был заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2011-0235 от 21.02.2011. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 25.03.2011.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того обстоятельства, что с иском общество обратилось 09.02.2015, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности по данному требованию истек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2011 общество обратилось в арбитражный суд в деле № А58-5539/2006 об обеспечении исполнения судебного акта в порядке статьи 100 АПК РФ в виде запрещения ЗАО «Снабсервис» и другим лицам строительство жилого дома с соцкультбытом или иных зданий и сооружений на земельном участке площадью 3 176 кв.м., расположенном по адресу: город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 56 - до исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2010 в деле по иску ООО «СахаИнвестБрок» к ЗАО «Снабсервис» о взыскании 8 907 915 руб.92 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик – ООО «Товары Саха Якутместпрома», ссылаясь на указанное обстоятельство, заявил о пропуске срока исковой давности, исчислив срок исковой давности с 16.03.2011. Представитель Окружной администрации города Якутска также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

При этом, вопреки утверждению апеллянта, истец доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил, пропуск срока не обосновал. В возражениях от 13.04.2015 истец исходил только из того обстоятельства, что требование по настоящему делу ранее в арбитражном суде не рассматривалось.

Обращение общества в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела № А58-5539/2006, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 07-СИБ-1 от 24.10.2005, право аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105013:0036, общей площадью 1 376 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. П.Алексеева, 56, путем продажи с публичных торгов, не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности по заявленному в рамках рассматриваемого дела требованию.

Согласно положениям статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истца о наличии оснований для восстановления срока исковой давности в отношении заявленных требований подлежат отклонению, поскольку восстановление давностного срока для юридических лиц статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах на момент обращения с иском в суд 09.02.2015 установленный законом срок исковой давности истек, а ответчик заявил о его применении, в связи с чем в исковых требованиях суд первой инстанции отказал правомерно.

Поскольку в удовлетворении требования истца к ООО "Товары Саха Якутместпрома" отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения требования к Окружной администрации города Якутска не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку правового значения в настоящем деле не имеют.

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд полагает, что доводы заявителя жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы определением апелляционного суда от 04.06.2015 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СахаИнвестБрок» в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу №А58-483/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаИнвестБрок» (ИНН 1435142980, ОГРН 1031402072976) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк