Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А78-2882/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

6720000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                       Дело № 78-2882/2007-С1-30/109                                          

                                                                                                                               04АП-414/2008

«_11_»_  марта 2008 г.        

 Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Юдина С.И., Куклина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца отсутствует, уведомлен

представителя ответчика Костарева И.Н., доверенность № 2 от 09.01.2008г.

представитель третьего лица отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Эк Висс-5»

на решение Арбитражного суда  Читинской  области от 24 декабря 2007 года по делу № А78-2882/2007-С1-30/109

принятого судьей  Федорченко Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эк Висс-5»  к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14»  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика «Улан-Удэнская энергетическая компания»

о взыскании 513 500 руб.,

и установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Эк Висс-5» обратилось в арбитражный суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «Территориальная генеральная компания №14» (ОАО «ТГК№14») о взыскании задолженности в размере 513 500 руб., образовавшейся по договору от 01.04.05г. на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомовых систем теплоснабжения жилищного фонда и работе с дебиторской задолженностью с гражданами за услуги по теплоснабжению.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 01 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 года указанный судебный акт был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения спора по настоящему делу Арбитражным судом Читинской области 24 декабря 2007 года было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

   Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Эк Висс-5» обжаловало данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Также в жалобе указано, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого судебного акта не были применены положения пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса, несмотря на указания кассационной инстанции. Помимо этого, не были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2007г. по делу №А10-5641/2006, а именно то, что договор оказания технических услуг был заключен тремя сторонами  - ООО «Эк Висс-5», МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» и ОАО «ТГК№14»; наличие прав и обязанностей по договору у ответчика и  факт оказания услуг истцом и их неоплата. А признание ответчиком в судебном заседании 19.12.2007г. факта подписания договора, подтверждает обязанность последнего оплатить оказанные услуги. Кроме того, заявитель считает, что необходимости исследования агентского договора № У-05-097 от 24.02.05г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было, поскольку ООО «Эк Висс-5»  не является стороной по данному договору. Заявитель жалобы просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

   В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, указал, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Выводы суда о том, что ОАО «ТГК№14» не является стороной по договору от 01.04.05г. считает правильными. По мнению представителя ответчика, обязательства по оплате оказанных истцом услуг возникли у лица, получившего результат выполненных работ по соответствующим акта, и таковым является МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания». Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель ответчика, позицию, изложенную в отзыве, относительно доводов апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что из договора от 01.04.2005г. следует наличие агентского договора. Обязательства по перечислению денежных средств за третьих лиц, могли возникнуть только в рамках агентского договора. Кроме этого, договор от 01.04.05г.  не содержит обязательств по солидарной ответственности. Просил арбитражный суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители истца, третьего лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без из участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

01 апреля 2005 года ООО «Эк Висс-5» (исполнитель) и МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту внутридомовых систем теплоснабжения жилищного фонда и работе с дебиторской задолженностью с гражданами за услуги по теплоснабжению (далее договор от 01.04.2005г.). Согласно условиям договора предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем теплоснабжения жилищного фонда, согласно перечня состава и периодичности работ по содержанию и ремонту жилых домов, утвержденного решением сессии, и по работе с дебиторской задолженности с граждан за услуги теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1 и 4.4 на заказчика или его агента, которым является ОАО «ТГК №14»  возложена обязанность по оплате выполненных работ.

В связи с тем, что обязательства по указанному договору заказчиком исполнены не были ООО «Эк Висс-5» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» о взыскании долга по договору  от 01.04.2005г., размер которого составил 513 500 руб. Исковое заявление было принято к производству с присвоением номера дела А10-5641/2006.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2007 года по делу № А10-5641/2006 исковые требования ООО «Эк Висс-5» удовлетворены в полном объеме (л.д.32-34,т.1). На основании данного решения истцу 13 марта 2007 года был выдан исполнительный лист № 069289, послуживший основанием для возбуждения  23 мая 2007 судебным приставом–исполнителем Специализированного отдела УФССП по Республике Бурятия исполнительного производства № 587/3/07. Взыскание по исполнительному документу №069289 не произведено, а  отсутствие у МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, явилось основанием для прекращения 29 сентября 2007 года судебным приставом – исполнителем Специализированного  отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия исполнительного производства  № 587/3/07.

Истец, полагая, что  сумма задолженности в силу положений, закрепленных статьями 322,323,778, 781 Гражданского кодекса РФ, а также пунктами 2.2 и 2.4 договора от 01.04.05г.   подлежит солидарному взысканию с ОАО «ТГК №14» и МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Читинской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал на то, что ОАО «ТГК № 14» не является стороной по договору от 01.04.2005г., и данный договор не содержит ссылки на солидарную ответственность по обязательствам, возникшим у МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» перед истцом. 

Апелляционная инстанция не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2007г., установлено, что договор от 01.04.2005г. подписан руководителем ОАО «ТГК №14» и скреплен его печатью, несмотря на то, что во вводной части данного договора ОАО «ТГК №14»  не указано (л.д.13-15,т.2).

Из пункта 4.4 договора от 01.04.2005г. следует, что оплата услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком или его агентом – ОАО «ТГК №14» денежных средств на расчетный счет исполнителя в месячный срок с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, а так же предоставления актов сверок по платежам, поступающих от потребителей услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

 Кроме того, в постановлении кассационной инстанции от 13 ноября 2007 года указано, что МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» или ОАО «ТГК № 14» обязаны производить оплату за выполнение исполнителем работ по внутридомовому обслуживанию на условиях договора, отсутствие солидарности договором не предусмотрено.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ,  что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что в  обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

 Из смысла пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ следует, что если обязательство связано с предпринимательской деятельностью, обязанности должников и требования кредиторов предполагаются солидарными.

Исходя из этого, апелляционная инстанция считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Учитывая, что условиями договора, подписанного, в том числе и ОАО «ТГК №14» предусмотрена обязанность по оплате выполненных работ не только МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания», но и ОАО «ТГК №14» требования истца о взыскании суммы задолженности в порядке солидарной ответственности с ОАО «ТГК № 14» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2007 года по делу № А78-2882/2007-С1-30/109 отменить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эк Висс-5» с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» солидарно по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Улан-Удэнская энергетическая компания» 513 500 руб., а также 2000 руб. - расходы по  государственной пошлине по апелляционной и кассационной инстанциям.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в доход федерального бюджета 11 635 руб. – государственную пошлину по первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Эк Висс-5» 1000 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                             О.Н. Буркова

              Судьи                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                                    О.А. Куклин