Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А19-11121/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11121/2010

03.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  01.07.2015

Полный текст постановления изготовлен  03.07.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ф. Хайбрахмановой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства финансов Иркутской области  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2015 года по делу № А19-11121/2010 по ходатайству арбитражного управляющего Соколова Вячеслава Владимировича о взыскании с заявителя по делу Министерства финансов Иркутской области  судебных расходов по делу о банкротстве, по делу по заявлению Министерства финансов Иркутской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Еланцинский» (Иркутская область, Ольхонский район, пгт. Еланцы, ул. Набережная, 12; ИНН 3836002292, ОГРН 102380274419) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Ларионовой Н.Н.,

установил:

Министерство финансов Иркутской области 26.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) «Еланцинский» (далее - СХПК «Еланцинский»), указав на наличие у СХПК «Еланцинский» задолженности перед министерством финансов Иркутской области в размере 1 013 545,75 руб., в том числе: 997 075 руб. – основной долг и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 470 руб. 75 коп., подтвержденную вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2008 года по делу № А19-15045/08-17.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 заявление Министерство финансов Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Еланцинский»  принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2010 СХПК «Еланцинский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2014 конкурсное производство в отношении  должника СХПК «Еланцинский» завершено.

Арбитражный управляющий Соколов В.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о взыскании с Министерства финансов Иркутской области в его пользу судебных расходов по делу № А19-11121/2010 в сумме 1 344 375,26 рублей, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 1 165 451,80 рублей, услуги оценки имущества в размере 88 500 рублей, расходы по торгам в размере 90 423,46 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2015 года ходатайство удовлетворено.

Министерство финансов Иркутской области, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Указывает на то, что вопрос о недостаточности имущества для выплаты вознаграждения не поднимался, министерство не обладало соответствующей информацией и не могло принять мер для экономии средств должника и недопустимости возникновения задолженности по статье 143 Закона о банкротстве.

Ссылается на неподтвержденность обоснованности и разумности привлечения специалистов в рамках дела о банкротстве, превышение размера оплаты услуг привлеченных специалистов, предусмотренного статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Соколов В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы СХПК «Еланцинский», в том числе и заявитель по делу Министерство финансов Иркутской области с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с недостаточностью имущества должника в арбитражный суд не обращались, что подтверждается протоколами собраний кредиторов должника СХПК «Еланцинский» от 22.12.2010, 04.07.2011, 30.03.2012, 11.04.2012, 17.08.2012, 15.02.2013, 15.08.2013, 14.02.2014 и определениями Арбитражного суда Иркутской области о продлении срока конкурсного производства в отношении СХПК «Еланцинский» от 26.01.2011, от 18.05.2011, от 17.08.2011, от 15.02.2012, от 18.07.2012, от 12.12.2012, от 15.05.2013, 30.10.2013, 30.04.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2014 конкурсное производство в отношении  должника СХПК «Еланцинский» завершено, которым установлен факт отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для возмещения вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства арбитражного управляющего Соколова В.В., явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2014 о завершении конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае Соколов В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 28.07.2010 по 30.04.2014, при этом за счет конкурсной массы арбитражному управляющему выплачено вознаграждение в размере 184 548,20 рублей.

Арбитражный управляющий просит взыскать вознаграждение за период с 28.07.2010 по 30.04.2014 (за процедуру конкурсного производства), то есть за 45 месяцев, в сумме 1 165 451, 80 руб.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. При этом одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о сумме вознаграждения.

Министерство финансов Иркутской области, равно как и другие кредиторы, при рассмотрении дела о банкротстве не ссылалось на случаи признания судом незаконными действий управляющего, недействительными совершенных им сделок, не указало на причинение убытков должнику, соответствующие доказательства не предоставило. С жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего и заявлением о его отстранении Министерство финансов Иркутской области не обращалось.

Таким образом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на арбитражного управляющего обязанностей судом не установлено. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании действий (бездействия) Соколова В.В. ненадлежащими.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате вознаграждения или снижения суммы вознаграждения не имеется.

В этой связи судом первой инстанции правомерна взыскана с Министерства финансов Иркутской области в пользу Соколова В.В. сумма вознаграждения в размере 1 165 451, 80 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании 178 923,46 руб., составляющих расходы по проведению оценки имущества и проведению торгов в рамках дела о банкротстве СХПК «Еланцинский».

Пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе расходов на публикацию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить оценку имущества должника. В указанных целях конкурсный управляющий обязан привлечь независимых оценщиков с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В подтверждение несения указанных расходов, стоимость которых составила в общем размере 88 500 руб., арбитражным управляющим в дело представлены отчеты об оценке № 10-500 от 02.12.2010, №12-285 от 04.06.2012, №13-419 от 27.09.2013 ООО «Десоф-Консалтинг», договоры на оказание услуг по оценке № 12-151 от 12.04.2012, № 13-307 от 17.09.2013, соглашения об уступке прав требования от 30.04.2014, заключенными с ООО «Десоф-Консалтинг», акты сдачи-приемки оказанных услуг от 20.07.2012 и от 27.09.2013, а также квитанции к приходным кассовым ордерам № 56 от 30.04.2014 на сумму 45 000 рублей и № 57 от 30.04.2014 на сумму 43 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Из указанных ном права следует, что продажа имущества должника в обязательном порядке осуществляется путем проведения торгов.

В подтверждение расходов по оплате торгов арбитражным управляющим представлены договоры на оказание услуг от 10.09.2012 и от 14.10.2013, заключенные с ООО «Межрегиональный Тендерный Центр», акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по указанным договорам от 21.03.2013 и от 25.03.2014, счета на оплату, выставленные ООО «Межрегиональный Тендерный Центр» № 26 от 18.09.2012, № 55 от 07.11.2012, № 54 от 07.11.2012, № 77030697258 от 11.01.2013, № 77030595998 от 13.09.2012, № 77030608902 от 27.09.2012, № 77030946912 от 21.10.2013, № 77030640186 от 31.10.2012, № 77031037602 от 04.02.2014, № 100 от 28.03.2013, № 3 от 11.01.2013, № 00000054 от 03.02.2014, № 22 от 21.03.2013, № 33 от 25.03.2014, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату указанных счетов: № 79 от 19.09.2012, № 1 от 15.01.2013, № 80 от 19.09.2012, № 136 от 23.10.2013, № 103 от 06.11.2012, № 14 от 01.02.2013, № 104 от 06.11.2012, № 81 от 19.09.2012,