Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А58-8586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-8586/2014

03.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  01.07.2015

Полный текст постановления изготовлен  03.07.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу № А58-8586/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" (ИНН 7203094952, ОГРН 1027200776679,  625014, г. Тюмень, ул. Чекистов, 28, 2) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3,1) о взыскании 2 974 836, 40 рублей,

принятое судьей Белоновской Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" (ИНН 7203094952, ОГРН 1027200776679) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 2 974 836 руб. 40 коп., в том числе 2 884 274 руб. основного долга, 90 562 руб. 40 коп. пени за период с 05.07.2014 по 18.12.2014, а также  проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 19.12.2014, начисленные  на сумму основного долга в размере 2 884 274 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие доказательств передачи товара уполномоченному лицу, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарные накладные.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" (поставщик) и открытым акционерным обществом  Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2014 №628, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на станцию назначения, который определяется в ж/д накладной.

Согласно спецификации от 11.03.2014 №1 поставке подлежал товар всего на сумму 1 466 858 руб. в том числе НДС 223 758 руб.

В соответствии с пунктом 4 спецификации №1: условия оплаты 100% оплата в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.

Согласно спецификации от 16.04.2014 №2 поставке подлежал товар всего на сумму 1 417 416 руб. в том числе НДС 216 216 руб.

В соответствии с пунктом 4 спецификации №2: условия оплаты 100% оплата в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 07.04.2014 №6690 на сумму 1 464 535,76 руб., от 14.05.2014 №10272 на сумму 2 322, 24 руб., от 16.05.2014 №10508 на сумму 1 417 416 руб., всего на сумму 2 884 274 руб., неоплата которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта передачи товара ответчику истец представил в материалы дела товарные накладные от 07.04.2014 №6690 на сумму 1 464 535,76 руб., от 14.05.2014 №10272 на сумму 2 322, 24 руб., от 16.05.2014 №10508 на сумму 1 417 416 руб., подписанные со стороны ответчика заведующей складом № 7 и скрепленные печатью организаций.

Опровержимых доказательств того, что в спорный период лицо, подписавшие товарные накладные, не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи товара и получения его ответчиком, а доводы ответчика об отсутствии полномочий на получение товара не нашли подтверждения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

В отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании 2 884 274 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 90 562 руб. 40 коп. за период с 05.07.2014 по 18.12.2014.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным, в связи с чем требование обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности на момент вынесения решения на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 19.12.2014, начисленные  на сумму основного долга в размере 2 884 274 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых по день фактической оплаты долга.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права,  установленным фактическим  обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу № А58-8586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова