Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А58-1125/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1125/2015

03.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  01.07.2015

Полный текст постановления изготовлен  03.07.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от истца: Куликовский А.А., представитель по доверенности от 31.12.2014

от ответчика: Ковпак Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 № 6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года по делу № А58-1125/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" (ИНН 1402046085, ОГРН 1051400027579, 678940, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, п. Нижний Куранах, ул. Строительная, 14) к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401)  о взыскании 59 303 313, 63 рублей,

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Алданзолото» Горнорудная компания» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №АЗГРК 465-13 от 01 сентября 2013 года в сумме 78 392 309 руб. 69 коп. за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2015 года и пени в сумме 2 543 912 руб. 25 коп.  за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на выполнение обязательств по договору №АЗГРК 465-13 от 01 сентября 2013 года до 02.02.2015, до подписания протокола разногласий в окончательной форме к договору энергоснабжения №АЗГРК 442-14 сроком действия с 01.09.2014 по 31.08.2015.

Ссылается на то, что судом не исследованы полномочия директора Алданского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» Лыкова А.А. на подписание актов выполненных работ.

Приложенные к апелляционной жалобе копии договора теплоснабжения №АЗ ГОК 442-14 от 25.08.2014 с приложениями возвращены заявителю жалобы, поскольку последним в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено уважительных причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Алданзолото» Горнорудная компания» (истец) и открытым акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (ответчик) заключен договор теплоснабжения №АЗГРК 465-13 от 01 сентября 2013 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в паре, а потребитель обязан принять через присоединенную сеть на свои объекты и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчеты объемов тепловой энергии.

В силу пункта 4.2 договора оплата тепловой энергии производится потребителем в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения соответствующего счета на оплату.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с 01.09.2013 и действует по 31.08.2014.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.06.2014 по 31.03.2015 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 78 392 309 руб. 69 коп., в подтверждение представлены акты №300 от 30.06.2014, №368 от 31.07.2014, №468 от 30.09.2014, № 541 от 31.10.2014, № 623 от 30.11.2014, №702 от 31.122014, №60 от 31.01.2015, выставив для оплаты счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Образовавшаяся задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 78 392 309 руб. 69 коп. за период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2015 года и пени в сумме 2 543 912 руб. 25 коп. за этот же период.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные в материалы дела акты  (с указанием количества переданной энергии и примененного тарифа) подписаны со стороны ответчика его представителем и скреплены печатью организации без каких-либо возражений и замечаний.

Довод жалобы о том, что судом не исследованы полномочия директора Алданского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» Лыкова А.А. на подписание актов, подлежит отклонению.

Опровержимых доказательств того, что в спорный период лицо, подписавшее акты, не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что представленные истцом акты сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт № 702 от 31.12.2014 со стороны заказчика не подписан, вместе с тем в отсутствие возражений по количеству и качеству тепловой энергии в порядке пункта 4.3 договора поставка товара считается принятой потребителем в полном объеме.

При таких обстоятельствах представленные истцом акты являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи тепловой энергии и получения его ответчиком.

Расчет объема тепловой энергии произведен истцом с применением тарифов на 2014, 2015 годы, утвержденных постановлением государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия).

Поскольку факт передачи тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга в сумме 78 392 309 руб. 69 коп. правомерно удовлетворено судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 07.10.2013) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в виде пени, размер которой составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости тепловой энергии, на которую совершена просрочка, за каждый день такой просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным, неустойка за период с 01.06.2014 по 31.03.2015 составила 2 543 912 руб. 25 коп. и в указанном размере правомерно взыскана с ответчика.

Довод ответчика о прекращении действия договора отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела не следует, что сторонами заявлено о прекращении или изменении спорного договора либо о заключении нового договора, в связи с чем его действие в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгировано.

Более того, сам факт возможности заключения иного договора при доказанности факта оказания коммунальных услуг ответчику не может являться основаниям для освобождения последнего от обязанности по их оплате.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года по делу № А58-1125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова