Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А10-6570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-6570/2014

03.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  01.07.2015

Полный текст постановления изготовлен  03.07.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца  -  Югова Т. И., представитель по доверенности от 21.03.2013

от ответчика – Козлов Н.В., представитель по доверенности от 10.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2015 года по делу № А10-6570/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7,А,401) о взыскании 783 748,92 рублей,

принятое судьей Борхоновой Л.В.,

установил:

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири"  обратилось в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 в размере 783 569,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179,57 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на незаключенность договора ввиду отсутствия условия о согласовании заявленной мощности, а также на то, что условия договора, включая приложения, не позволяют определить место нахождения точек поставок, договор не содержит актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию установок.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законное владение электросетевым оборудованием.

По мнению заявителя, судом не исследованы доказательства, подтверждающие объемы оказанных услуг, при этом акты снятия показаний приборов учета подписаны в одностороннем порядке, равно как и не проверены балансы электрической энергии и мощности.

Ссылается на то, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Читаэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком, и РСТ по РБ в связи с необходимостью дачи пояснений относительно затрат, учтенных при формировании тарифов.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указал на использование в расчете истца приборов учета электроэнергии, отличных от закрепленных в договоре.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» и ООО «Энергоресурс» существует обязательственное правоотношение из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 декабря 2013 года (л.д. 10-21), по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пунктом 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

Сторона, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны (пункт 4.4).

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий (пункт 4.5 договора).

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору (пункт 4.6 договора).

Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации 1 или Сетевой организации 2, указанный в настоящем договоре. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации – получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.10 договора).

Во исполнение условий договора в ноябре 2014 года ОАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Энергоресурс» услуги по передаче электрической энергии в количестве 669 397 кВт*ч. на сумму 783 569,35 рублей, неоплата которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и приема – передачи электрической энергии за ноябрь 2014 года от 30 ноября 2014 года (с указанием периода оказания услуг, физических объемов оказанных услуг, количества переданной истцом электрической энергии, тарифа, общей стоимости оказанных услуг) с просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес истца получены ответчиком 12 марта 2015 года (л.д. 77, т. 1), в отсутствие сведений о наличии претензий по объему и количеству оказанных истцом услуг в ноябре 2014 года по договору от 30 декабря 2013 года, как того требует пункт 4.6 договора, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания истцом услуг по передаче ответчику в спорный период электрической энергии.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, либо наличия его в ином размере судом правомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга.

Довод заявителя о незаключенности договора отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из системного анализа пунктов 2 и 13 Правил N 861 следует, что условие о точках поставки относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору, подписанном сторонами и скрепленном печатями организаций. Аналогичные точки поставки содержатся в акте приема – передачи электрической энергии от 30 ноября 2014 года. При этом изменение сведений о приборе учёта в согласованных точках поставки электрической энергии не свидетельствует об изменении сторонами самих точек поставки.

Сводный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является приложением № 7 к договору, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Ссылка на отсутствие в договоре условия о согласовании заявленной мощности подлежит отклонению, поскольку данное условие отнесено к существенным с 01.08.2014 (постановление Правительства РФ от 31.07.2014 № 740, внесшее соответствующие изменения в пункт 38 постановления Правительства от 27.12.2004 № 861), то есть после заключения сторонами спорного договора.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Читаэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком, и РСТ по РБ в связи с необходимостью дачи пояснений относительно затрат, учтенных при формировании тарифов, отклоняется апелляционным судом, поскольку результат рассмотрения данного спора не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по крайней мере, соответствующих пояснений и доказательств ответчиком апелляционному суду не представлено. Сама по себе возможность дачи пояснений при рассмотрении дела в арбитражном суде не связана с необходимостью привлечения таких лиц в качестве участников арбитражного процесса.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законное владение электросетевым оборудованием, подлежит отклонению.

Фактическое получение услуги подтверждено материалами дела, нарушений со стороны истца в части исполнения обязанностей по оказанию услуг по передаче электрической энергии не установлено, что свидетельствует о том, что владельцем и пользователем задействованного в процессе передачи электроэнергии оборудования являлся истец.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179,57 рублей, исходя из суммы 783 569,35 рублей за 26 декабря 2014 года исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – требование о взыскании процентов со дня вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования, установленного Центральным Банком Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2015 года по делу № А10-6570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова