Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А19-16550/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-16550/2014

03.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  01.07.2015

Полный текст постановления изготовлен  03.07.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шурко Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу №А19-16550/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (ОГРН: 1103850012243; адрес регистрации: 664001, г. Иркутск, ул. Черскова, 1) к индивидуальному предпринимателю Шурко Александру Валентиновичу (ОГРНИП: 304850619800082, адрес регистрации: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Тургеневка) о взыскании 929 983 руб. 33 коп.,

принятое судьей Колосовой Е.Ю.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегион» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Шурко Александру Валентиновичу о взыскании 929 983 руб. 33 коп., из них: 800 000 руб. – основной долг по договору поставки № 11-06/29 от 14.03.2012, 129 983 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 10.12.2014, а также 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о судебном заседании.

Указывает на то, что фактически между сторонами имели место правоотношения по договору от 09.01.2013, в рамках которого обязательства сторонами исполнены. В связи с чем ответчик ставит вопрос о фальсификации доказательств.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2012 между ООО «СтройРегион» (покупателем по договору, истцом по делу) и ИП Шурко А.В. (поставщиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор поставки № 11-06/29, по условиям которого ответчик обязался передать покупателю лесопродукцию (пиломатериал) отдельными партиями, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, цена, сроки поставки отдельных партий лесопродукции и иные условия поставки по настоящему договору определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Все поставки по договору должны быть завершены до 31.12.2012 (пункт 1.4 договора). Оплата каждой партии товара осуществляется по договоренности сторон (пункт 5.1 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали пиломатериалов обрезных хвойных пород сосна сорт 1-3, размеры 20-500мм. х 20-500 мм. х 1900-6500 мм. в количестве 3000 куб.м. на сумму 9 600 000 руб.; круглого леса, лиственница, сосна ГОСТ 9463-88 – 15 000 куб.м. на сумму 22 500 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату товара на сумму 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 743 от 16.07.2012, № 495 от 09.07.2012.

Должник свои обязательства по поставке оплаченного товара в предусмотренные договором сроки не исполнил, равно как и не вернул уплаченные денежные средства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт оплаты товара в счет его предстоящей поставки подтвержден материалами дела, обязательств по поставке товара ответчиком не исполнено, иного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, правомерно удовлетворено судом.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 10.12.2014 на сумму задолженности 800 000 руб., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшей на момент подачи иска, в размере 129 983 руб. 33 коп., проверен судом и признан обоснованным.

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно уведомлению 66402582718711 определение о назначении судебного заседания на 05.03.2015 вручено адресату 31.01.2015 (т. 1, л.д. 74).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются и иные сведения о наличии у ответчика информации о начавшемся процессе – уведомление с отметкой о вручении копии определения о назначении судебного заседания на 21.01.2015 (т. 1, л.д. 64).

Довод жалобы о существовании между сторонами отношений в рамках иного договора подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела. При этом представленные копии договора купли-продажи с актом приема-передачи от 09.01.2013 апелляционный суд не принимает в качестве доказательства по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Последний при наличии у него сведений о начавшемся процессе, имел возможность представить в суд вышеуказанные документы, датированные 09.01.2013, путем использования любых средств связи, чем не воспользовался и несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

В отсутствие обоснования невозможности представления в суд первой инстанции копий договора купли-продажи с актом приема-передачи от 09.01.2013 по не зависящим от ответчика причинам апелляционный суд возвращает заявителю представленные документы.

В апелляционной жалобе ответчик поставил вопрос о фальсификации представленных истцом доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не было сделано, не указано, какие именно доказательства, по мнению заявителя, сфальсифицированы, равно как и не указаны методы его проверки.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик также не заявлял о фальсификации доказательств. Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, что в данном случае не было сделано ответчиком, в связи с чем последний в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2015 года по делу №А19-16550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова