Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А10-415/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А10-415/2015

03 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 01.07.2015, постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Лебединцева И.П. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2015 (судья Филиппова В.С.) по делу №А10-415/2015 по иску Индивидуального предпринимателя Лебединцева Игоря Павловича (г. Ростов-на-Дону, ИНН 616400093155, ОГРН 306616815300045) к Конкурсному управляющему ООО "Гранит" Капустину Анатолию Иннокентьевичу (г. Улан-Удэ, ИНН 032500278751, ОГРН 304032329900260) о признании победителем торгов и обязании заключить договор, третьи лица – ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 11А, ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401), "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225, ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079), Общество с ограниченной ответственностью "БВР Алтайспецстройпроект" (155630, Ивановская область, г. Южа, ул. Стадионная, 11-А, ИНН 3706017019, ОГРН 1103706000540), Общество с ограниченной ответственностью "Северная нация" (127051, г. Москва, пер. Большой Каретный, 20/3, ИНН 7707840335, ОГРН 1147746873009), гражданка Петухова Алина Владимировна (г. Краснодар), при участии в судебном заседании представителя истца Бельского Е.Н. по доверенности от 20.12.2014, представителя "БВР Алтайспецстройпроект" Загулина В.В. по доверенности от 01.10.2014, и установил:

индивидуальный предприниматель Лебединцев Игорь Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гранит" Капустину А.И. о признании победителем торгов и обязании ответчика по итогам торгов заключить с истцом договор купли-продажи имущества должника на условиях, предусмотренных договором, размещенным на сайте торговой площадки.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "БВР Алтайспецстройпроект", "Северная нация", гражданка Петухова А.В.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 апреля 2015 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

Ответчик и третьи лица – МРИ ФНС России №2 по Республике Бурятия, ООО "БВР Алтайспецстройпроект" в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения.

От других лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители истца и ООО "БВР Алтайспецстройпроект" в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Представители других участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик и налоговая инспекция заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2013 по делу №А10-5063/2012 ООО "Гранит" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Капустин А.И.

Конкурсным управляющим на электронной площадке www.fabrikant.ru было размещено извещение №1290912 о продаже имущества должника в форме публичного предложения. Датой окончания приема заявок указано 05.01.2015 23 часа 59 минут, датой подведения результатов торгов – 06.01.2015 10 часов 00 минут. Сообщение о проведении торгов также опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.01.2015.

Истец подал заявку на участие в указанных торгах по лоту №1 (автомобиль и буровая установка), регистрация заявки произведена 08.12.2014 в 00 часов 01 минуту 19 секунд. Как следует из журнала регистрации поступления предложений участников, наряду с предпринимателем Лебединцевым И.П. заявку на участие в торгах подали Петухова А.В. (в 18 часов 29 минут 51 секунду 22.12.2014), ООО "Северная Нация" (в 10 часов 36 минуту 51 секунду 08.12.2014).

Действия по подведению результата торгов конкурсным управляющим не проводились, протокол не составлялся, а собранием кредиторов должника от 25.12.2014 было принято решение об отмене указанных торгов.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан признать истца победителем торгов и заключить с ним спорный договор.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что у ответчика обязанность заключить с истцом истребуемый договор отсутствует.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право организатора торгов отказаться от их проведения и предусмотрены определенные последствия в случае несоблюдения установленных законом сроков для такого отказа.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника производится в порядке, утвержденном либо собранием кредиторов, либо арбитражным судом. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В данном случае порядок и условия реализации имущества были утверждены кредиторами должника, однако до назначенного времени подведения результатов спорных торгов собранием кредиторов было принято решение об их отмене, следовательно, конкурсный управляющий был не вправе проводить указанные торги. При отмене торгов отсутствует какой-либо результат их проведения и, следовательно, отсутствует победитель торгов, в связи с чем, ссылка истца на пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом. Иные доводы истца к предмету спора отношения не имеют, на выводы суда не влияют.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2015 года по делу №А10-415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н

                                                                             Макарцев А.В.