Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А78-2843/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-2843/2015

03.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  01.07.2015

Полный текст постановления изготовлен  03.07.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций  Забайкальского края» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2015 года по делу № А78-2843/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания АльфаМедикалГрупп» (ОГРН 1131831001390, ИНН 1831158920, 426033, г. Ижевск, ул. Кирова, 9) к Государственному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций  Забайкальского края» (ОГРН 1027501161434, ИНН 7536010860, 672000, г. Чита, ул. Лермонтова, 3) о взыскании неустойки в размере 4 630 393 руб. 35 коп.,

принятое судьей Переваловой Е.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АльфаМедикалГрупп» (далее - Истец)  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций  Забайкальского края» (далее - Ответчик) о взыскании  основного долга в размере 4 554 000 руб. по государственному контракту №27/МО от 19.12.2014 и неустойки в размере 76 393 руб. 35 коп., впоследствие заявив отказ от иска в части взыскания основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 76  393 руб. 35 коп. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 055 руб. 73 коп., всего 79 449 руб. 08 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Министерство здравоохранения Забайкальского края, являющегося главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ГКУ «ЦМТО».

Считает, что судом не применены положения пункта 7.7 государственного контракта об освобождении от уплаты пени, а также пункта 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ ввиду наличия вины Министерства здравоохранения Забайкальского края, не  обеспечившего поступление денежных средств на лицевой счет учреждения для своевременного расчета с поставщиками.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона в электронной форме между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) 19.12.2014 подписан государственный контракт №274/МО (л.д.24-29 т.1), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику Автомобили скорой медицинской помощи класса-С на базе Ford Transit 350 LWD, оснащенные медицинским оборудованием в количестве 3 штук в соответствии с местом поставки, с техническими, качественными и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), комплектацией, параметрами, наличием функций, в количестве указанными в приложении №1 к контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, приведенных в контракте (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 13 662 000 руб. 58 коп.

Оплата производится Государственным заказчиком единовременным платежом в течении 30 дней с даты подписания сторонами товарной/транспортной накладной, Акта приема-передачи товара, при отсутствии претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 2.3 контракта).

Контракт действует до 31.12.2014, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.12.2 контракта).

Истец произвел поставку товара на сумму 13 662 000 руб., что подтверждается товарными накладными №75 от 29.12.2014 и №81 от 29.12.2014, подписанными представителями ответчика без возражений и замечаний к качеству и количеству. Оплата поставленного товара произведена заказчиком 31.03.2015, в связи с чем истец в указанной части отказался от иска, который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца, при этом обязательное участие в деле вышеуказанного лица в качестве ответчика в рассматриваемом случае федеральным законодательством не предусмотрено.

Оплата товара с нарушением установленного контрактом срока послужила основанием для начисления неустойки в размере 76 393 руб. 35 коп. за период с 30.01.2015 по 31.03.2015.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 контракта за нарушение государственным заказчиком обязательств по оплате, поставщик вправе начислить пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с условиями контракта, является правильным, в связи с чем заявленное требование правомерно удовлетворено судом.

При применении истцом 1/300 ставки рефинансирования, предусмотренной как Законом 44-ФЗ, так и соглашением сторон, у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об освобождении его от уплаты пени ввиду наличия вины Министерства здравоохранения Забайкальского края обоснованно отклонен судом.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие финансирования из бюджета таким обстоятельством не является и не может служить основанием для освобождения заказчика от ответственности за нарушение обязательства по оплате, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определением от 01 июня 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил государственному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2015 года по делу № А78-2843/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций  Забайкальского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова