Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А19-7772/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                              Дело №А19-7772/2007

11 марта 2008 года                                                             04АП-5142/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008, постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от ФНС РФ – не было, от ООО "Траст Инвест" – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2007 (судьи Ларионова Н.Н., Михайлова В.В., Апанасик С.В.) о прекращении производства и распределении расходов по делу №А19-7772/2007 о банкротстве ООО "Траст Инвест" и установил:

Определением от 19 декабря 2007 года арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу №А19-7772/2007 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Траст Инвест" и взыскал с ФНС РФ в пользу арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. 57666,67руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и 2573,9руб. расходов на опубликование объявления и почтовых расходов.

Налоговый орган, не согласившись с данным определением в части распределения расходов по делу о банкротстве, просит не возлагать на него указанные расходы. Своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения жалобы заинтересованные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Траст Инвест" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.06.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Русакова Л.Л.

По результатам проведения процедуры наблюдения установлено, что по юридическому и почтовому адресам должник не находится, имущество у него отсутствует, расчетный счет закрыт, последние движение денежных средств осуществлялось 11.10.2006, бухгалтерская отчетность не представлялась с июня 2006 года.

Сделав вывод о наличии у ООО "Траст Инвест" признаков отсутствующего должника, суд первой инстанции принял обжалуемое определение, поскольку, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Отказ в выплате указанного вознаграждения, в силу статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможен в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае, такие обстоятельства отсутствуют, поскольку арбитражный управляющий не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательства фактического наличия у должника имущества налоговый орган не представил.

Следовательно, обжалуемое определение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по указанным мотивам, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу №А19-7772/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин