Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А78-2451/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-2451/2015

2 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2015 года по делу №А78-2451/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «РостАнт» (ОГРН 1147536000655, ИНН 7536140980, юридический адрес: г. Чита, ул. Пограничная, д.9, оф.39) к государственному казённому учреждению «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (ОГРН 1027501161434, ИНН 7536010860 юридический адрес: г. Чита, ул. Лермонтова, 3) о взыскании 1 286 519,01 руб.,

(суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Еремеевой Е.В., представителя по доверенности от 6.02.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостАнт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казённому учреждению «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 263 641,84 руб., неустойки в сумме 22 877,17 руб. за период с 1.01.2015 по 19.03.2015, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 26 484 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, учреждение является некоммерческой организацией создано в целях обеспечения осуществления Министерством здравоохранения Забайкальского края и медицинскими организациями Забайкальского края государственных функций и государственных услуг в сфере здравоохранения и осуществляет свою деятельность за счёт средств краевого и федерального бюджета. Ответчик утверждает, что денежные средства для исполнения обязательств по государственному контракту №20/ОО от 20.11.2014 до настоящего времени на его лицевой счёт не поступали. При этом согласно пункту 3.4 устава ответчика при недостаточности у учреждения денежных средств по обязательствам субсидиарную ответственность несёт собственник имущества, в данном случае, Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле Министерства здравоохранения Забайкальского края и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом необоснованно взыскана заявленная истцом неустойка, поскольку ответчиком в материалы дела были предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие на лицевом счёте учреждения денежных средств, необходимых для расчёта с истцом, так как необходимые денежные средства не были перечислены главным распорядителем бюджетных средств – Министерством здравоохранения Забайкальского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 22.11.2014 между истцом и ответчиком на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол №0191200000614007225 от 5.11.2014), был заключён государственный контракт №20/ОО на поставку продуктов питания, по условиям которого истец обязался поставить государственному заказчику продукты питания (далее – товар), объём, общая и единичная стоимость которого установлены в спецификации, а ответчик – принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 3.1 контракта поставка партии товара осуществляется силами и средствами поставщика получателю (ГУЗ «Забайкальский санаторий Дарасун»), расположенный по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Курорт Дарасун, санаторий Дарасун.

Согласно пункту 2.1 контракта общая цена составляет 1 263 641,84 руб.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что оплата производится государственным заказчиком единовременным платежом в пределах утверждённых государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств на расчётный счёт поставщика, указанный в контракте, после поставки всего объёма товара, представления счёта, счёта-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной/товарно-транспортной накладной и акта приёма-передачи товара (актов приёма-передачи партий товара), оформленного по прилагаемой форме (приложение №3 к контракту), при отсутствии у государственного заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Окончательный расчёт с поставщиком будет произведён не позднее 31.12.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №3753 от 20.11.2014, №3863 от 25.11.2014 и №3901 от 27.11.2014.

Вместе с тем, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из государственного контракта, представляющего собой договор поставки, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт поставки истцом товара ответчику объективно подтверждается товарными накладными №3753 от 20.11.2014, №3863 от 25.11.2014 и №3901 от 27.11.2014.

В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан оплатить товар в предусмотренный государственным контрактом срок, то есть не позднее 31.12.2014.

Ответчик указанное обязательство не исполнил, его задолженность перед истцом составляет 1 263 641,84 руб. То есть в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2 контракта вправе требовать уплаты неустойки. Расчёт размера неустойки судом проверен и признан верным.

Тот факт, что ответчик является учреждением и финансируется за счёт бюджетных средств, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, в части взыскания неустойки иск также удовлетворён правомерно.

Доводы ответчика о том, что суд незаконно отказал ему в привлечении к участию в деле третьих лиц, суд оценивает критически. Поскольку в данном случае истец не требовал привлечения учредителей ответчика к субсидиарной ответственности по его обязательствам, необходимость в их привлечении к участию в деле отсутствовала.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2015 года по делу №А78-2451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (ОГРН 1027501161434, ИНН 7536010860, юридический адрес: г. Чита, ул. Лермонтова, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова