Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А19-15952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-15952/2013

«02»  июля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен  02.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В.,   Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт»  на  решение  Арбитражного суда Иркутской области от  18 марта  2015 года по делу №А19-15952/2013  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова,257) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» (ОГРН 1103850025278; ИНН 3811142185, юридический адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Ширямова,54,1) о взыскании 47244344 руб., встречному исковому заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании 170222 руб. 67 коп.  (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

при участии   в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  – Ануфриева В.А., представитель по доверенности от 09.08.2013;

от ответчика: областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт»  – Зацепилин Е.Н., представитель по доверенности от 14.04.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт»   о взыскании 38 889 003 руб. 79 коп. основной задолженности, 6 924 673 руб. 23 коп. - процентов за период с 16.01.2012  по 12.03.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых от суммы 38 889 003 руб. 79 коп., начиная с 13.03.2014г. по день оплаты долга.

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» обратилось в арбитражный суд Иркутской области со встречным иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании  170 222 руб. 67 коп., составляющих  агентское вознаграждение по договору №327-013/13-Д от 30.12.2011 за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  18 марта 2015 года   иск Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворен.

С Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  взыскано:  38889003 руб. 79 коп. – основной долг,  6 924 673 руб. 23 коп. – проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых от суммы 38 889 003 руб. 79 коп., начиная с 13.03.2014г. по день оплаты долга, и сумму 9020 руб. – расходы по госпошлине.

Встречный иск Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» удовлетворён.

С  Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в пользу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» взыскано:  170 222 руб. 67 коп. – основной долг,  6 106 руб. 60 коп. – расходы по госпошлине.

В результате зачета с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  взыскано  45 646 367 руб. 67 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых от суммы 38 889 003 руб. 79 коп., начиная с 13.03.2014г. по день оплаты долга.

ГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными -  судом не дана необходимая правовая оценка доводам ответчика о невозможности  в связи с утратой первичных документов истцом, определения фактического объёма оказанных услуг, фактического объема полученных от населения денежных средств. Считает, что экспертное заключение №350/14 от 22.01.2015 с представленными дополнениями не может являться надлежащим доказательством объемов денежных средств, полученных агентом от потребителей принципала, поскольку ответы на вопросы, указанные в экспертном заключении, противоречат ответам, указанным в дополнении к экспертному заключению.

Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

         В материалы дела поступил отказ Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» от иска к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» в части требований о взыскании 6 924 673 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых от суммы 38 889 003 руб. 79 коп., начиная с 13.03.2014г. по день оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленный отказ от иска в указанной части.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Полномочия на подписание заявления об отказе от заявленных требований у представителя Общества имеются. Последствия отказа от заявленных требований  в части и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, судом разъяснены, представителю  истца  понятны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, названное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска от которого истец отказался, а производство по делу в части взыскания с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 6924673 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых от суммы 38 889 003 руб. 79 коп., начиная с 13.03.2014г. по день оплаты долга - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (принципал) и областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго - Сбыт» (агент) 03.02.2010  заключен агентский договор №327-013/13-Д, в соответствии с п.1.1. которого, принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия: осуществлять прием от потребителей принципала денежных средств за отпущенную с 01.01.2011г. на территории действия принципала электроэнергию, и перечисление на расчетный счет принципала полученных денежных средств.

В соответствии с п.2.1. договора, агент обязан совершать от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, являющиеся предметом договора, в том числе, ежедневно перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные от потребителей принципала, окончательное перечисление принятых платежей за текущий месяц в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.п.2.2., 3.1. договора, принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, согласованном сторонами в п.3.1. договора: в размере 2% от денежных средств, поступивших и полученных агентом в расчетном месяце от потребителей принципала во исполнение п.1.1. договора. Агентское вознаграждение оплачивается на основании отчета агента, акта об оказанных услугах, счета-фактуры, счета на оплату.

В соответствии с п.8.4. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2011 года включительно.

Истец указывает, что у агента перед принципалом имеется непогашенная задолженность по договору в сумме 38 889 003 руб. 79 коп., что явилось  основанием для обращения в суд с требованием взыскания данной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного искового заявления ОГУЭП Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» указало, что за сумму собранных им денежных средств в размере 8511133 руб. 54 коп., не вошедшую в отчеты агента, он не получил агентское вознаграждение в сумме 170 222 руб. 67 коп.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт,   исходил из наличия правовых оснований для взыскания заявленных сумм денежных средств по первоначальному и встречному искам.

Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации   по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Кодекса).

Факт неперечисления принципалу агентом суммы основного долга в размере 38 889 003 руб. 79 коп. материалам дела установлен, ответчиком (по первоначальному иску) доказательств перечисления истцу данной суммы денежных средств в соответствии с п.2.1.2. договора, не представлено.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 38 889 003 руб. 79 коп. основного долга.

Также суд обоснованно удовлетворил встречный иск о взыскании 170 222 руб. 67 коп. на основании положений статей  309, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в судеб первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. В связи с отказом истца от иска, отменой решения в части и прекращением производства по делу в части, резолютивная часть решения подлежит изложению в иной редакции.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И