Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А19-5010/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-5010/2014

2 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акулова Эдуарда Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 по делу №А19-5010/2014 по заявлению администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14) о признании индивидуального предпринимателя Акулова Эдуарда Валентиновича (ОГРНИП 305381113300012, ИНН 381200490650, г. Иркутск) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.),

установил:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Акулова Эдуарда Валентиновича (далее – Акулов Э.В., должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2014 в отношении предпринимателя Акулова Э.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобода О.О.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015 индивидуальный предприниматель Акулов Э.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лобода О.О.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник Акулов Э.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Как указывает заявитель жалобы, действительно, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2012 по делу №А19-10006/2011 с него в пользу администрации г. Иркутска взыскано 658 785,64 руб. основного долга, 191 664,23 руб. неустойки, всего 850 449,87 руб. Указанная сумма основного долга является задолженностью по уплате арендной платы по договору аренды №1056 от 5.09.2000. Сумма требований кредитора и сумма, взысканная по указанному выше решению от 22.08.2012, совпадают. Вместе с тем, как утверждает должник, платёжными поручениями №30 от 20.09.2012, №34 от 18.02.2013, №37 от 29.03.2013 и №3 от 24.04.2013 была произведена оплата основного долга в сумме 735 000 руб. и пени 191 666 руб. по договору аренды №1056 от 5.09.2000. То есть, как полагает должник, на дату подачи заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) задолженность в пользу администрации г. Иркутска в сумме 850 449,87 руб. была погашена в полном объёме. Соответственно, требования кредитора являются необоснованными. Должник утверждает, что администрация г. Иркутска не могла не знать о том, что задолженность по решению от 22.08.2012 по делу №А19-10006/2011 оплачена должником в полном объёме.

Как поясняет должник, все перечисленные платежи производились в адрес арендодателя, получатель денежных средств указывался как УФК по Иркутской области (для КУМИ), назначение платежа: «оплата по договору аренды №1056 от 5.09.2000». Соответственно, поступающие платежи должны были быть учтены в погашение задолженности по арендной плате.

По мнению должника, в данном случае кредитор допустил формальный подход к предъявленным им требованиям и, злоупотребляя правом, использовал только информацию от судебного пристава-исполнителя, игнорируя факт добровольного выполнения должником обязанностей по исполнению судебного акта, следовательно, права кредитора на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат.

Кроме того, должник не был уведомлен о начале процедуры банкротства и о принятии в отношении него оспариваемого решения. И это не смотря на то, что все адреса, все телефоны должника известны кредитору. Должник в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу арендованного им земельного участка: г. Иркутск, ул. Новаторов, 2А. При добросовестном исполнении своих обязанностей временный управляющий, а равно и кредитор, имели реальную и осуществимую возможность уведомить должника о его банкротстве.

При таких обстоятельствах должник считает, что, поскольку требования кредитора – администрации г. Иркутска были удовлетворены ещё до возбуждения дела о банкротстве, то в силу статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве) производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей гражданин Акулов Э.В. (ИНН 381200490650) 13.05.2005 инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305381113300012.

Основным видом деятельности предпринимателя является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.; иные виды деятельности, предусмотренные и не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно отчёту временного управляющего должника и представленным документам за период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим проведены следующие мероприятия: направлено уведомление должнику, в уполномоченный орган о введении процедуры наблюдения, о последствиях введения процедуры наблюдения; опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №202 от 8.11.2014; проведён анализ финансового состояния должника. Также временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди составляют 850 449,87 руб.

По сведениям Федеральной налоговой службы от 14.10.2014 предприниматель Акулов Э.В. имеет два открытых расчётных счёта.

Согласно ответу ФОАО «Дальневосточный банк» №2674 от 5.11.2014 остаток денежных средств на расчётном счёте предпринимателя по состоянию на 30.10.2014 составляет 0,00 руб., картотека К-1, К-2, неоплаченные платёжные документы отсутствуют.

19.01.2015 ОАО «Альфа-Банк» сообщило, что по состоянию на начало операционного дня 19.01.2015 остаток денежных средств по счёту предпринимателя Акулова Э.В. составил 2616 руб.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 16.10.2014, Службы Гостехнадзора Иркутской области от 30.09.2014, МУП «БТИ г. Иркутска» от 13.10.2014 у должника отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости до 17.08.1998, водный транспорт, трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним.

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24.10.2014 за предпринимателем зарегистрированы 2 автотранспортных средства.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 18.07.2014 Акулову Э.В. принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м, кадастровый (или условный) номер 38:36:000004:2409.

Также Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 7.11.2014 указано, что между администрацией г. Иркутска и индивидуальным предпринимателем Акуловым Э.В. заключён договор аренды земельного участка №1056 от 5.09.2000 площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, 2а.

Доказательств наличия иного имущества в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния предпринимателя Акулова Э.В. у должника отсутствует возможность восстановления платёжеспособности, целесообразно открытие конкурсного производства; средств должника достаточно для финансирования процедур банкротства. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют. Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 18.02.2015, приняты решения о принятии к сведению отчёта временного управляющего, об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: действительно, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2012 по делу №А19-10006/2011 с должника в пользу администрации г. Иркутска взыскано 658 785,64 руб. основного долга, 191 664,23 руб. неустойки, всего 850 449,87 руб. Указанная сумма основного долга является задолженностью по уплате арендной платы по договору аренды №1056 от 5.09.2000.

Наличие этого долга явилось основанием для обращения администрации г. Иркутска в арбитражный суд с требованием о признании должника банкротом.

Суть возражений заявителя жалобы сводится к тому, что, по его мнению, платёжными поручениями №30 от 20.09.2012, №34 от 18.02.2013, №37 от 29.03.2013 и №3 от 24.04.2013 им была произведена оплата основного долга в сумме 735 000 руб. и пени 191 666 руб. по договору аренды №1056 от 5.09.2000, в результате чего задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2012 по делу №А19-10006/2011, оказалась погашена в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы и пришёл к выводу о том, что действительности они не соответствуют.

Земельным участком площадью 1600 кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, 2а, должник на основании договора аренды №1056 от 5.09.2000 продолжал пользоваться и после вынесения Арбитражным судом Иркутской области решения по делу №А19-10006/2011. Соответственно, у заявителя жалобы существовали обязательства по регулярному внесению арендной платы в сроки, предусмотренные указанным договором.

В перечисленных выше платёжных поручениях должник в качестве оснований платежа указывал договор аренды №1056 от 5.09.2000, поэтому администрация г. Иркутска правомерно засчитала поступившие по ним платежи в счёт оплаты текущей задолженности и пени.

Поскольку на исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2012 по делу №А19-10006/2011 в данных платёжных поручениях самим плательщиком не указано, администрация г. Иркутска не имела оснований зачесть уплаченные по ним суммы в счёт добровольного исполнения истцом судебного акта. Тем более, что существует исполнительное производство, в рамках которого и должно осуществляться погашение задолженности, взысканной в рамках дела №А19-10006/2011.

В остальной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции: согласно представленному временным управляющим анализу финансового состояния предпринимателя Акулова Э.В. у должника отсутствует возможность восстановления платёжеспособности, целесообразно открытие конкурсного производства; средств должника достаточно для финансирования процедур банкротства. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют. Первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 18.02.2015, приняты решения о принятии к сведению отчёта временного управляющего, об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; об определении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

На основании изложенного суд первой инстанции признал должника банкротом в полном соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу №А19-5010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова