Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А10-3879/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-3879/07-13

04АП-524/2008

11 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коренева Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2008 года по делу №А10-3879/07 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю Кореневу Евгению Анатольевичу о взыскании 676 534,87 руб.

при участии

от истца- Корчугановой Т.В., представителя по доверенности от 6.12.2007 года.

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2007 года стороны заключили договоры аренды недвижимого имущества без номера, по условиям которых истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование для размещения автостоянки следующие помещения: здание склада-гаража площадью 447,90 кв.м, здание гаража площадью 495,80 кв.м, здание проходной общей площадью 43,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Путейская, 1. Ответчик обязался вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных договором. Помещения были переданы ответчику по актам приема-передачи от 1.01.2007 года, которые являются неотъемлемой частью договора. Стороны согласовали срок действия договоров - 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с условиями договоров от 1.03.2007 года №48-7-07/26, №49-7-07/26, №47-7-07/26 балансодержатель ОАО «Российские железные дороги» самостоятельно обеспечивает содержание и обслуживание переданного по договорам от 21.05.2007 года имущества, а пользователь индивидуальный предприниматель Коренев Е.А. компенсирует его затраты пропорционально занимаемой площади помещений, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Путейская, 1А, за весь период срока действия договоров аренды от 21.05.2007 года.

В материалы дела истцом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права 03АА №314438, №314436, №314437, в соответствии с которыми за ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано право собственности на здание проходной, общей площадью 43,30 кв.м, здание гаража, общей площадью 495,80 кв.м, здание склада-гаража общей площадью 447,90 кв.м, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Путейская, д.1А.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по эксплуатационным услугам в размере 676 534,87 руб. и расходов по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом задолженности за сентябрь 2007 года и платежей ответчика, просил взыскать 499 081,99 руб. Уточнение было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, считает договоры аренды от 21.05.2007 года составленными с нарушением норм законодательства, поскольку в них не определен предмет договора; адрес сдаваемых в аренду помещений не соответствует адресу, указанному в свидетельстве о праве собственности; площадь помещений не определена; акты приема-передачи были подписаны сторонами в августе 2007 года; полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи, не подтверждены. Также ответчик пояснил, что истцом представлены счета, без подтверждения их оплаты, а суммы, указанные в счетах, не соответствуют фактически произведенным истцом расчетам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 499 081,99 руб. задолженности, в отношении оставшейся части исковых требований дело производством прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы ответчика о том, что в январе 2007 года ни договоры, ни акты приема-передачи им не подписывались; объекты, указанные в договоре, истцу не принадлежат; расходы на использование тепловой энергии истцом не подтверждены. Кроме того, заявитель указывает, что истец изменил предмет и основание иска, выйдя за пределы оспариваемого периода - сентябрь 2007 года, поскольку судом было установлено, что в этот период времени ответчик уже освободил спорные помещения в связи с продажей имущества третьему лицу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат здание проходной, общей площадью 43,30 кв.м, здание гаража, общей площадью 495,80 кв.м, здание склада-гаража общей площадью 447,90 кв.м, расположенных по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Путейская, д.1А.

Данные помещения истец передал в аренду ответчику по актам от 1.01.2007 года. Акты подписаны лично ответчиком. В дальнейшем по условиям договоров аренды стороны согласовали, что период аренды исчисляется с момента фактического получения ответчиком имущества, то есть с момента подписания указанных выше актов приема-передачи.

В тексте договоров аренды указан адрес: г.Улан-Удэ, ул.Путейская, д.1. Однако поскольку все иные характеристики объектов совпадают, суд принимает довод истца о том, что отсутствие литера «А» в адресе объектов является технической ошибкой.

Возврат ответчиком истцу двух объектов из трех подтверждается актами приема-передачи имущества от 27.09.2007 года, которые также подписаны лично ответчиком. Документальных подтверждений возврата третьего объекта в материалах дела не имеется, однако истец не оспаривает, что все имущество было ему ответчиком возвращено 27.09.2007 года.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности; имущество передано ответчику в аренду 1.01.2007 года и возвращено последним из аренды 27.09.2007 года; размер арендной платы определен договором аренды.

В соответствии со ст.ст.650 и 654 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу арендную плату в размере, установленном договором аренды. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров аренды и самостоятельных договоров между сторонами о компенсации ответчиком истцу эксплуатационных расходов и расходов на коммунальные платежи ответчик обязан возместить истцу часть данных расходов пропорционально использованным площадям. В соответствии со ст.309 ГК РФ данные обязательства также должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ истец также вправе потребовать от ответчика исполнения данного обязательства.

Поскольку расчет задолженности за весь период истцом произведен правильно и судом проверен, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик с расчетом задолженности не согласился, однако сам обоснованного и аргументированного контррасчета не представил. Возражения ответчика являются голословными, материалами дела объективно не подтверждаются, а потому обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2008 года по делу №А10-3879/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин