Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А19-2313/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А19-2313/2015

01 июля  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  01.07.2015.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда  Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества   «РЖД»   на  решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 17 апреля  2015 года по делу № А19-2313/2015, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин» (ОГРН 1123804001837, ИНН 3804048640; место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 44, оф. 305) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д.2) о взыскании 43 903 руб. 08 коп.,  (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился,  извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин»  обратилось в арбитражный суд Иркутской области  с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»   о взыскании пеней в размере 43 903 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля  2015 года  исковые  требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества   «РЖД»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин»  взыскано:  пени в размере 43 903 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С решением не согласен ответчик,  который  в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель указывает на истечение  срока исковой давности для предъявления иска.

Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей  в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком 01.04.2013 заключен договор № 19/ДУ/181-13РЖД на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязался на основании письменных заявок истца оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов, перечень и стоимость которых определены сторонами в Приложении № 1 к договору, а истец обязался оплатить услуги на основании договора на организацию расчетов от 01.04.2013 № ТГ/ФГ/225-13РЖД.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭД595126 ответчик принял на себя обязательства доставить истцу в срок не позднее 12.12.2013 до станции Падунские Пороги Восточно-Сибирской железной дороги груз.

Согласно уведомлению о прибытии груза на станцию назначения груз прибыл 15.12.2013.  Груз доставлен истцу с нарушением установленного срока, просрочка составила 3 дня.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в доставке груза, истец обратился к ответчику с претензией  исх. № 16 от 15.01.2014, полученной ответчиком 22.01.2014, об уплате пеней в тридцатидневный срок.

Претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием обращения истца с иском суд. Истцом ответчику по транспортной железнодорожной накладной начислены пени в размере 43 903 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 162 604 руб. 00 коп (размер провозной платы) х 9% (законный размер пени) х 3 (количество дней просрочки) = 43 903 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из  наличия    правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд посчитал, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в представленном в суд первой инстанции заявлении, указало на пропуск ООО «Братский бензин» срока исковой давности.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу норм статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 Устава обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно пункту 53 Постановления от 06.10.2005 N 30 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В соответствии со сформированным законодателем в последнее время подходом, направленным на стимулирование досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

С учетом приведенных законоположений, из которых следует, что выполнение сторонами претензионного порядка не прерывает (статья 203 ГК РФ), а приостанавливает течение срока исковой давности, апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предъявление истцом претензии от 15.01.2014 и получение ее ответчиком 22.01.2014, приостановило течение срока исковой давности на срок с 13.12.2013 (день наступления события для предъявления претензии, недоставка в срок груза) по 25.02.2014 (последний день ответа на претензию) и иск подлежал предъявлению не позднее, чем 25.02.2015.

При исчислении срока исковой давности апелляционный суд считает, что датой начала его течения является следующая за указанной в транспортной железнодорожной накладной ЭД595126 датой прибытия вагона на станцию (15.12.2013)– 16.12.2013.

Срок для ответа на предъявленную истцом 22.01.2014 ответчику претензию в соответствии с положениями статьи 124 Устава железнодорожного транспорта истекал через 30 дней - 22.02.2014.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию, начавший свое течение с 16.12.2013 и увеличенного на период его приостановления в результате предъявления и рассмотрения претензии на 30 дней, истек 15.01.2014.

Иск предъявлен в суд 11.02.2015, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене полностью с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, в т.ч. при апелляционном обжаловании, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 апреля  2015 года по делу № А19-2313/2015  отменить, принять новый судебный акт.

           В удовлетворении иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в сумме 3000 рублей.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина