Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А19-6009/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-6009/2014

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015 по делу №А19-6009/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1123850023978, ИНН 3808224342, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, строение 12) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (ОГРН 1123850030920, ИНН 3808225040, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Фурье, 14) о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта, (суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" о признании недействительным решения федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" от 24.01.2014 №42/1-167 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0834100000213000178-0453267-03 от 14.01.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Империя" и федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области", также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, исковые требования удовлетворены, решение федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" от 24.01.2014 №42/1-167 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0834100000213000178-0453267-03 от 14.01.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Империя" и федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области", признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг всегда законен вне зависимости от мотивов такого отказа, вследствие чего, требования истца о признании недействительным решения федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" не подлежат удовлетворению.

ООО "Империя", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что вывод суда об отсутствии правового значения причин, в силу которых заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушает конституционные права неопределенного круга лиц, незаконно лишая их возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (заказчиком) и ООО "Империя" (исполнителем) заключен государственный контракт №0834100000213000178-0453267-03 от 14.01.2014, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по уборке служебных помещений и прилегающих территорий согласно техническому заданию (приложению №1 к договору), а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат услуг и оплатить их стоимость (пункт 1 контракта).

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 4 контракта, где стороны установили, что услуги по уборке служебных помещений и прилегающей территории административных зданий осуществляется согласно техническому заданию; акты приемки оказанных услуг составляются ежемесячно с учетом актов контроля качества оказываемых услуг (пункты 4.1., 4.5. контракта).

Порядок приемки результата оказанных услуг, рассмотрения и подписания актов об оказании услуг и возражений по качеству закреплены в пунктах 4.6. – 4.8. контракта.

Срок оказания услуг - с 01.01.2014 по 30.06.2014, включительно (пункт 4.9. контракта).

Истец пояснил, что в процессе исполнения контракта (с 15.01.2014 по 06.02.2014) заказчиком систематически направлялись претензии исполнителю с указанием на ненадлежащее качество оказываемых услуг, составлялись акты проверки исполнения условий контракта в отсутствие представителей ООО "Империя".

ООО "Империя", в свою очередь, направляло ФКУ ЦХиСо ГУ МВД по Иркутской области возражения на претензии, выражая свое несогласие с изложенными в претензиях обстоятельствами и фактами.

По результатам проведенных проверок исполнения условий контракта ответчиком составлен акт №41/4-57-110 от 28.01.2014 и принято решение №42/1-167 от 24.01.2014 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на основании пункта 8.3. контракта.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 17 декабря 2013 года процедура размещения заказов и заключения государственных контрактов регулировалась нормами Федерального закона N 94-ФЗ, частью 1 статьи 19.2 которого предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В данном случае законом и договором предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Так, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Основанием для одностороннего внесудебного расторжения контракта является пункт 8.3, допускающий односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Гарантии судебного порядка расторжения договора, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены для того, чтобы необоснованно не лишить сторону причитающегося ей вознаграждения в том случае, если будет доказано, что услуги оказаны качественно. Но поскольку законодательство наделяет заказчика правом отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке при условии возмещения расходов исполнителя, причины, в силу которых заказчик принял такое решение, правового значения не имеют.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), разъяснено, что по смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Кроме того, установив недоказанность качественного оказания услуг со стороны истца, суд первой инстанции правомерно применил  пункт 3 статьи 723 ГК РФ, который  предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора при наличии в выполненной работе отступлений от условий договора и не устранении исполнителем недостатков в разумный срок, установленный заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2015, принятое по делу №А19-6009/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин