Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

1 июля 2015 года                                                                Дело № А19-11413/2013                                                          Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу № А19-11413/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» Шпака Александра Анатольевича  к обществу с ограниченной  ответственностью «Балтийский лизинг»,  обществу с ограниченной  ответственностью «СпецТрансСтрой» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М., судей: Александрова О.О., Чигринская М.Н..)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

ООО «Балтийский лизинг»: Яковлев А.М., представитель по доверенности №11857 от 29.12.2014

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (далее - ООО «Агродорспецстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО «Агродорспецстрой» Шпак А.А. 16.03.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просит: признать недействительными: соглашение № 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 35/11-ИРК от 11.08.2011; соглашение № 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 14/12-ИРК от 13.03.2012; соглашение № 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 28/12-ИРК от 13.04.2012; соглашение № 1 от 11.10.2013 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 12/13-ИРК от 11.02.2013; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Балтийский лизинг» неосновательного обогащения в размере: по договору лизинга № 35/11-ИРК от 11.08.2011 - 6 031 633,61 рублей; по договору лизинга № 14/12-ИРК от 13.03.2012 - 1 664 332,55 рублей; по договору лизинга № 28/12-ИРК от 13.04.2012 - 1 171 771,74 рублей; по договору лизинга № 12/13-ИРК от 11.02.2013 - 126 151,59 рублей.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Балтийский лизинг» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): договор лизинга №35/11 -ИРК от 11 августа 2011 года, договор лизинга № 14/12-ИРК от 13 марта 2012 года, договор лизинга № 28/12-ИРК от 13 апреля 2012 года, договор лизинга № 12/13-ИРК от 11 февраля 2013 года. По условиям указанных договоров ответчик приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование истцу в финансовую аренду (лизинг) на срок 24 месяцев с последующей передачей в собственность лизингополучателя имущество: по договору лизинга № 35/11-ИРК от 11 августа 2011 года - Буровой станок БС-3, 2011 года выпуска; по договору лизинга № 14/12-ИРК от 13 марта 2012 года - Контейнер-здание усиленное с кондиционером, 2012 года выпуска; по договору лизинга № 28/12-ИРК от 13 апреля 2012 года - каток SHANTUI SR20M, 2011 года выпуска; по договору лизинга № 12/13-ИРК от 11 февраля 2013 года - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска.

11 октября 2013 года к договорам лизинга между ООО «Балтийский лизинг» (Ответчик 1, лизингодатель), ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Спецтрансстрой» (Ответчик 2) были заключены дополнительные соглашения: соглашение № 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 35/11-ИРК от 11 августа 2011 года; соглашение № 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 14/12-ИРК от 13 марта 2012 года; соглашение № 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 28/12-ИРК от 13 апреля 2012 года; соглашение № 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 12/13-ИРК от 11 февраля 2013 года.

Конкурсный управляющий считает соглашения о замене стороны в обязательствах в договорах лизинга недействительными сделками, поскольку они совершены после принятия заявления о признании ООО «Агродорспецстрой» несостоятельным (банкротом), безвозмездно, сторонам оспариваемых сделок было известно о неплатежеспособности должника. По всем договорам лизинга в результате заключения соглашений о перенайме ООО «Спецтрансстрой» получило технику вместе с правами и обязанностями по договорам лизинга. Оспариваемые соглашения заключены заинтересованным лицом, бывшим генеральным директором ООО «Агродорспецстрой» Суренковым А.В. Договоры лизинга были расторгнуты с ООО «Спецтрансстрой» по инициативе ООО «Балтийский лизинг» и техника была изъята. Таким образом, ответчик ООО «Балтийский лизинг» получил предмет лизинга, не предоставив ни истцу - ООО «Агродорспецстрой», ни ответчику - ООО «Спецтрансстрой», никакого встречного предоставления. По мнению конкурсного управляющего, в результате заключенных соглашений кредиторам был причинен имущественный вред в размере уже осуществленных платежей в общем размере 8 993 889,49 рублей. Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», часть 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года  в удовлетворении заявления отказано.

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Апеллянт полагает, что действия ООО «Балтийский лизинг»,  ООО «СпецТрансСтрой» являются недобросовестными и направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, так как в результате заключения оспариваемых соглашений должник был лишен права требовать от платежеспособной организации возврата причитающихся ему выкупных платежей. ООО «Балтийский лизинг» уклонилось в результате совершения оспариваемых сделок от погашения должнику причитающихся ему выкупных платежей. Немотивированное принятие судом уменьшение конкурсным управляющим исковых требований нарушает процессуальные и материальные права и законные интересы кредиторов должника.

ООО «Балтийский лизинг» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агродорспецстрой» (лизингополучатель по договорам) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель по договору) были заключены следующие договора финансовой аренды (лизинга): договор лизинга №35/11 -ИРК от 11 августа 2011 года, договор лизинга № 14/12-ИРК от 13 марта 2012 года, договор лизинга № 28/12-ИРК от 13 апреля 2012 года, договор лизинга № 12/13-ИРК от 11 февраля 2013 года (далее по тексту - договоры лизинга).

По условиям вышеуказанных договоров ответчик приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование истцу в финансовую аренду (лизинг) на срок 24 и 36 месяцев с последующей передачей в собственность лизингополучателя следующего имущества: по договору лизинга № 35/11-ИРК от 11 августа 2011 года - Буровой станок БС-3, 2011 года выпуска, общая сумма лизинговых платежей составляет 13 500 986,40 рублей; по договору лизинга № 14/12-ИРК от 13 марта 2012 года - Контейнер-здание усиленное с кондиционером, 2012 года выпуска, общая сумма лизинговых платежей составляет 3 074 548,46 рублей; по договору лизинга № 28/12-ИРК от 13 апреля 2012 года - каток SHANTUI SR20M, 2011 года выпуска, общая сумма лизинговых платежей составляет 3 445 139,01 рублей; по договору лизинга № 12/13-ИРК от 11 февраля 2013 года - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска. Лизинговые платежи уплачиваются независимо от использования имущества лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, в котором определены размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей.

В силу разделов 4 указанных договоров лизинга после полной уплаты лизинговых платежей, неустоек и процентов, возмещения инвестиционных затрат право собственности на предметы лизинга переходит к ООО «Агродорспецстрой» после подписания сторонами акта приема-передачи имущества в собственность.

Как следует из представленных платежных поручений ООО «Агродорспецстрой» выплатило ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга № 35/11-ИРК от 11 августа 2011 года - 9 914 041,54 руб., по договору лизинга № 14/12-ИРК от 13 марта 2012 года - 2 444 592,67 руб., по договору лизинга № 28/12-ИРК от 13 апреля 2012 года - 2 044 423,11 руб., по договору лизинга № 12/13-ИРК от 11 февраля 2013 года - 413 866 руб.

11 октября 2013 года к указанным выше договорам лизинга между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель по соглашениям), ООО «Агродорспецстрой» (лизингополучатель по соглашениям) и ООО «Спецтрансстрой» (новый лизингополучатель по соглашениям) заключены дополнительные соглашения: соглашение № 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 35/11-ИРК от 11 августа 2011 года; соглашение № 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 14/12-ИРК от 13 марта 2012 года; соглашение № 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 28/12-ИРК от 13 апреля 2012 года; соглашение № 1 о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга к договору лизинга 12/13-ИРК от 11 февраля 2013 года, в соответствии с условиями которых, лизингополучатель передает новому лизингодателю все свои права и обязанности по договорам лизинга. В результате перенайма происходит замена лизингополучателя в обязательствах, возникших из договоров лизинга, новым лизингодателем. Лизингополучатель и новый лизингополучатель дополнительным соглашением предусмотрели, что каждый из них вправе получить от другого за исполнение соглашений встречное предоставление, которое не может выражаться в передаче прав и (или) обязанностей, являющихся предметом соглашений (пункты 1.1-1.3 соглашений).

По актам приема-передачи от 11.10.2013 лизингодатель передал новому лизингополучателю имущество, являющееся предметом договоров лизинга.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агродорспецстрой», генеральным директором ООО «Агродорспецстрой» являлся Суренков Андрей Викторович (приказ от 10.03.2010 №603, решение единственного учредителя ООО «Агродорспецстрой» от 13.03.2012).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2015 генеральным директором ООО «Спецтрансстрой» является Суренков Андрей Викторович.

Конкурсный управляющий полагая, что соглашения о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга заключены после принятия заявления о признании должника банкротом, совершены во вред кредиторам, между заинтересованными лицами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных соглашений недействительными.

Правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий указывает пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», часть 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих