Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А78-3119/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А78-3119/2015

01 июля  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  01.07.2015.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда  Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Аэропорт Чита" на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 08 мая 2015 года по делу № А78-3119/2015  по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Чита" (ОГРН 1037550024016, ИНН 7537011835  672018,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗВЕЗДНАЯ, 17) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179  117997,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ,12,СТР.2) о взыскании 12 994,  60 руб. (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  – Бурштейн А.М., представитель по доверенности от 01.04.2015.

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Чита" обратилось в арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 12 994,60 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 мая 2015 года в удовлетворении исковых  требований отказано.

С решением не согласен истец,   который  в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Истец  извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителя   в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенного истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2014  в 14 часов 30 минут в г. Чите на ул. Магистральная, 80 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак А 089 ХА 75 RUS, принадлежащего Коктышеву С.З., под управлением собственника, и Форд Мондео, государственный регистрационный знак К 001 ОТ 75, принадлежащего открытому акционерному обществу «Аэропорт Чита».

В результате ДТП повреждено лобовое стекло Форд Мондео. Виновником ДТП признан водитель КАМАЗа, нарушивший п. 23.2. Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «Об утверждении правил дорожного движения».

Гражданская ответственности истца застрахована у ответчика в соответствии с полисом серии ССС №0661156646.

20.08.2014  ОАО «Аэропорт Чита» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

26.08.2014 г. ОСАО «Ингосстрах» предложило ОАО «Аэропорт Чита» воспользоваться услугами по ремонту транспортного средства на одной из станций технического обслуживания, с которой у ОСАО «Ингосстрах» заключен соответствующий договор, однако такого согласия получено не было.

Ответчиком произведена оценка причиненного транспортному средству Форд Мондео ущерба, который составил с учётом износа 17 744 рубля, денежные средства были выплачены 15.09.2014 г. платежным поручением №772893.

22.09.2014 г. ОАО «Аэропорт Чита», не согласившись с указанной страховой выплатой, направило в адрес ОСАО «Ингосстрах» письмо №02/422 о том, что выплата не покрывает расходов ОАО «Аэропорт Чита» на восстановительный ремонт автомобиля Форд Мондео с приложением счета на оплату ремонта

24.11.2014 года страховая компания выплатила потерпевшему 8 901,40 руб. по платежному поручению №947394.

Стоимость восстановительного ремонта составила 39 640,00 руб. в соответствии со  счетом №0000006375 от 20.08.2014 и платежным поручением №2663 от 27.08.2014.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства .

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из  отсутствия  правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при исполнении транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

Пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, т. к. ответчик произвел страховую выплату,  исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, предоставленного ООО «Авто-ТехЦентр».

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных обоснований в их опровержение.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 8 мая 2015 года по делу № А78-3119/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина