Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А10-1081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-1081/2014

01 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 24.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО Старательская артель "Курба" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2014 (судья Филиппова В.С.) по делу №А10-1081/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Курба" (670045, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 103Б, ИНН 0321001951, ОГРН 1020300874890) к: 1 -Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62-451, ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709), 2 - Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Адистид" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 56, ИНН 0323115182, ОГРН 1020300903039) о признании действий по организации и проведению аукциона незаконными, аукциона – недействительным, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой" (670045, г. Улан-Удэ, пр-т Автомобилистов, 16-23, ИНН 0326517683, ОГРН 1130327016511), Общество с ограниченной ответственностью "Бурятгеодобыча" (670024, г. Улан-Удэ, ул. Амагаева, 116, ИНН 0326516954, ОГРН 1130327014982), Общество с ограниченной ответственностью "Недра Сибири" (670031, г. Улан-Удэ, ул. Загородная, 79Б, ИНН 0323371411, ОГРН 1130327016599), Закрытое акционерное общество "СИНТЭК" (671430, Республика Бурятия, с. Сосново-Озерское, ул. Первомайская, 113, ИНН 7723327233, ОГРН 1037723004330), при участии представителя второго ответчика Бурлова Н.А. по доверенности от 22.06.2015, и установил:

общество с ограниченной ответственностью Старательская артель "Курба" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – первый ответчик) при организации и проведении торгов, о признании недействительным оформленного протоколом №2 от 12.02.2014 аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Мальтийский в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия, победителем которого признано ООО "Байкал Адистид" (далее – второй ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Бурятгеодобыча", общество с ограниченной ответственностью "Недра Сибири", закрытое акционерное общество "СИНТЭК".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 09 сентября 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. Указал, что заявки ООО "Байкал Адистид" и ООО "АлексСтрой" были допущены к участию в аукционе неправомерно.

Второй ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения. От иных участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель второго ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал. Представители истца, первого ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 06.12.2013 Управлением по недропользованию по РБ (правопредшественник первого ответчика) принят приказ №162 о проведении аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Мальтийский в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия, приложением №1 к приказу утверждены порядок и условия проведения аукциона.

По итогам рассмотрения заявочных материалов на участие в аукционе постоянно действующей рабочей группы, образованной приказом Бурятнедра от 31.12.2013 №204, заявочные материалы ООО "Байкал Адистид", ООО "АлексСтрой" признаны соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона, остальные заявки, в том числе и заявка истца, признаны не соответствующими требованиям и не допущены к участию в аукционе, о чем составлен протокол №2 от 05.02.2014. По итогам аукциона победителем признано ООО "Байкал Адистид", о чем составлен протокол №2 от 12.02.2014. О недопуске его заявки к участию в аукционе истец был уведомлен письмом №СП-400-000156 от 06.02.2014.

Заявляя требования, истец указал, что действия по организации и проведению аукциона, а также его результаты являются незаконными.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10.1, 14 Закона о недрах исходил из того, что заявка истца к участию в аукционе не была допущена обоснованно, в связи с чем истец не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании аукциона.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

В рамках дела №А10-891/2014 судом было установлено, что ООО Старательская артель "Курба" было правомерно не допущено организатором к участию в аукционе, оспариваемом истцом в настоящем деле.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе оспаривать проведенный аукцион, поскольку не является заинтересованным лицом.

По указанным мотивам апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела являются верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2014 года по делу №А10-1081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Макарцев А.В.