Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А19-3411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

1 июля 2015 года                                                                Дело № А19-3411/2014                                                            Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года по делу № А19-3411/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтеплоэлектрокомплект"  о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.  по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтеплоэлектрокомплект" (ОГРН 1027000871820, ИНН 7018016766, адрес: 634003, г. Томск, ул. Бакунина, 26, строение 1) к  открытому акционерному обществу "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1),  о взыскании 455 566 руб. 25 коп.,

(суд первой инстанции: Липатова Ю.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтеплоэлектрокомплект"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании основного долга в размере 442 297,33 руб., пени в сумме 13 268,92 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2014 года оставлено без изменений.

ООО «Сибтеплоэлектрокомплект» 16.02.2015 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года  заявление ООО "Сибтеплоэлектрокомплект" о взыскании судебных расходов удовлетворено: с ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО  "Сибтеплоэлектрокомплект" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Коршуновский ГОК"  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  Так, пункт 1.2 соглашения № 22-14 об оказании юридической помощи включает в себя ознакомление с материалами дела, что в свою очередь не может быть отдельной услугой, ввиду того, что это необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом. Кроме того, в данный пункт включена такая услуга, как участие представителя в судебных заседаниях. Представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании, каких либо дополнительных заявлений и ходатайств не заявлял и в суд не направлял. Из представленного акта выполненных работ невозможно определить критерий суммы вознаграждения, поскольку в акте нет конкретного перечня оказанных юридических услуг, затраченного на них времени, а также стоимости за каждую оказанную услугу. Кроме того, в акте выполненных работ, оказанных услуг от 11.09.2014 к соглашению № 22-14 от 26.02.2014 отсутствуют указание на должности лиц, подписавших его, а также не приложены документы (доверенности), подтверждающие полномочия лиц на подписание акта. Представленное платежное поручение №2131 от 23.07.2014 года не позволяет идентифицировать оплату за оказанные юридические услуги именно по делу № А19-3411/2014. Также спор по рассматриваемому делу не относится к категории сложных дел и подготовка искового заявления не требовала больших затрат. Судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения, представителю Истца следовало проанализировать небольшой пакет документов, ко взысканию была заявлена кредиторская задолженность, которую ОАО «Коршуновский ГОК» не оспаривало. В связи с чем, заявленные судебные расходы не отвечают требованиям разумности и обоснованности.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных ООО «Сибтеплоэлектрокомплект» расходов в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 22-14 от 26.02.2014 года; счет на оплату № 187 от 03.06.2014 года, платежное поручение № 2131 от 23.07.2014 года, акт № 541 от 11.09.2014 года.

По условиям соглашения, заключенного между ООО «Сибтеплоэлектрокомплект» (доверитель) и адвокатом Саматовым Р.М. (адвокат), адвокат обязуется оказать доверителю, а доверитель обязуется принять и оплатить юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области в качестве истца по делу о взыскании с ОАО «Коршуновский ГОК» задолженности по оплате поставленного товара и пени по договору поставки продукции материально-технического назначения № 15379 от 01.02.2013 года.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, юридическая помощь, указанная в п.1.1. соглашения, включает в себя ознакомление с материалами дела, формирование и согласование с доверителем правовой позиции по делу, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, участие в судебных заседаниях, дачу объяснений в судебных заседаниях, представление письменных пояснений и доказательств в материалы дела, реализацию иных предоставленных законом процессуальных прав по усмотрению адвоката, исполнение необходимых процессуальных обязанностей стороны и совершение иных процессуальных действий в целях защити интересов доверителя.

Согласно пункту 1.3 соглашения, представление интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по делу, указанному в п. 1.1 настоящего соглашения, не входит в объем оказываемой юридической помощи по настоящему соглашению и требует заключения самостоятельного либо дополнительного соглашения между сторонами.

Пунктом 3.1.1 соглашения определено, что в случае рассмотрения дела, указанного в п.1.1. соглашения, по общим правилам искового производства не более, чем за одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание независимо от участия адвоката в таком заседании и его продолжительности, но в пределах одного рабочего дня, стоимость юридической помощи составляет 20 000 руб.

Суд первой инстанции, установив, что факт оказания юридических услуг и оплаты за них подтвержден материалами дела, признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Из акта № 541 от 11.09.2014 года следует, что адвокат оказал доверителю юридическую помощь.

Услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оказания юридических услуг подтверждается также материалам дела, в частности, исковым заявлением, которое подписано представителем Саматовым Р.М. В рамках рассмотрения настоящего дела представителем также подготовлено и направлено в суд заявление об уточнении исковых требований от 12.05.2014, произведен расчет взыскиваемой денежной суммы, представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнения определения суда.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден платежным поручением №2131 от 23.07.2014 года. Доказательства чрезмерности понесенных расходов суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были рассмотрены и надлежащим образом оценены.

Судом обоснованно отклонены доводы апеллянта относительно расхождений, указанных в счете на оплату и платежном поручении; не отражении в акте перечня оказанных услуг, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года по делу № А19-3411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин