Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А19-12526/07-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                Дело №А19-12526/07-58

"07" марта 2008 года                                                                                                           -04АП-420/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     07 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" 

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007года о прекращении производства по делу №А19-12526/07-58, по заявлению ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" к Городской Думе г. Усть-Илимска о признании решения незаконным, принятое судьей  И.П. Дягилевой,

                                                                (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

 установил:

Открытое акционерное общество "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Городской Думе четвертого созыва г. Усть-Илимска о признании недействующим Приложения к Решению Городской Думы четвертого созыва № 24/104 от 16.11.2005 года, содержащего Порядок определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании город Усть-Илимск с 01 января 2006 года, в части:

установления в пункте 1 коэффициента инфляции, определяемого по данным органов статистики и утверждаемого ежегодно главой Администрации города Усть-Илимска;

установления в пункте 1; 2 поправочного коэффициента, применяемого к базовым ставкам арендной платы за 1 кв.метр земельного участка при определении суммы арендной платы за земельный участок;

установления в пункте 2 в целях определения размеров арендной платы за земельные участки под объектами технического, промышленного, производственного назначения, расположенные в кадастровом квартале 020102 города Усть-Илимска, поправочного коэффициента 4,35; а также Приложение № 2 к Порядку определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании город Усть-Илимск с 01 января 2006 года, утвержденного Решением Городской Думы четвертого созыва № 24/104 от 16.11.2005 года, содержащего Поправочные коэффициенты (Кп) по видам использования земельных участков, применяемые при определении размера арендной платы на землю, в части:

установления для земель, расположенных под объектами технического, промышленного и производственного назначения по видам использования земельных участков (в соответствии с ГКОЗП) коэффициента 1,64.

Определением от 24 декабря 2007г. суд производство по делу прекратил в   обоснование указав, что пункт 1 решения Городской Думы города Усть-Илимска от 16.11.2005г. № 24/104 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании город Усть-Илимск» признан утратившим силу в соответствии с решением Городской думы четвертого созыва г.Усть-Илимска №65/371 от 21.11.2007 года, данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, что влечет прекращение производства по делу на основании п. 1 п.п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Считают, что прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании лишь факта утраты им юридической силы неправомерно и нарушает законные интересы и права заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.02.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.02.2008г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.02.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Городской Думой четвертого созыва г. Усть-Илимска было принято Решение №24/104 от 16.11.2005 года, содержащим Приложение, в котором установлен Порядок определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании город Усть-Илимск с 01 января 2006 года.

Не согласившись с указанным приложением в части, общество обратилось в суд с заявлением в порядке ст.192 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, о признании его недействующем в указанной части.

  При рассмотрении дела в суде первой инстанции решением Городской Думы четвертого созыва города Усть-Илимска № 65/371 от 21.11.2007г. пункт 1 решения Городской Думы города Усть-Илимска от 16.11.2005г. № 24/104 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании город Усть-Илимск» был признан утратившим силу.

Прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 6 разъяснения ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 N 80, суд исходил из того, что предмет спора перестал существовать.

   Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, общество обжаловало его в апелляционном порядке.       

Согласно статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Порядок принятия решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта регламентирован в статье 195 Кодекса. В части 2 данной статьи определено, что по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

В соответствии с частью 4 статьи 195 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (часть 7 статьи 195 Кодекса).

В данном случае суд первой инстанции решение по существу спора не принимал и вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса), то есть по процессуальным основаниям.

Из положений части 1 статьи 180, части 1 статьи 181, части 1 статьи 276, статьи 290 Кодекса, а также пункта 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем и в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном Кодексом порядке.

Каких-либо специальных норм относительно порядка обжалования определений суда (в том числе о прекращении производства по делу) по делам об оспаривании нормативных правовых актов в главе 23 Кодекса не установлено.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу, вынесенное судом по делу об оспаривании нормативных правовых актов, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в определенный Кодексом срок.

   Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

   В Определении от 12.07.2006 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что арбитражный суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

   В обжалуемом определении суда о прекращении производства по делу не приведены мотивы о том, является ли оспариваемый акт нормативным, и были ли нарушены или нет указанным актом права и законные интересы заявителя.

   При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

   При новом рассмотрении дела суду следует установить является ли оспариваемый акт нормативным и были ли нарушены оспариваемым актом права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьей 268, п.п.2 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2007г. о прекращении производства по делу № А19-12526/07-58, отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                               Д.Н. Рылов