Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n А58-562/03. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвёртый арбитражный
апелляционный суд
672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита Дело №А58-562/03 6 марта 2007 года 04АП-435/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2007, постановление в полном объеме изготовлено 6.03.2007. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от истца – Местниковой Т.И., доверенность от 16.10.06, от ответчика - не было, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ГУП "Сахавнешстрой" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2006 (судья Мирошниченко Л.И.) по делу №А58-562/03 по иску ГУП "Сахавнешстрой" к ООО "Строймехсервис" о взыскании 5689760руб. 82коп., 3-е лицо – ОАО "ВТМ" и установил: Государственное унитарное предприятие "Сахавнешстрой" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймехсервис" о взыскании (уточнив размер иска) 14309342 руб. 03коп. - неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Востоктехмонтаж". Решением от 5 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2004 года, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2004 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 5689760руб. 82коп., ссылаясь на то, что оплата работ, выполненных ответчиком по устройству свайного поля при строительстве объекта Жилой комплекс для высших учебных заведений в 66 квартале г. Якутска произведена в размере, превышающем стоимость работ (т.5 л.д.85, 82-84). Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2006 года в иске отказано. В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец, не согласившись с решением, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили, причина неизвестна. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения. По договору от 15.09.1999 N 7 подрядчик - ООО "Строймехсервис" - обязался выполнить для заказчика - ОАО "Востоктехмонтаж" - строительные работы по установке свай на объекте "Жилой комплекс на 1500 мест для высших учебных заведений в 66 квартале г. Якутска" (т.3 л.д.49). Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) от 03.11.1999 N 106 заказчиком строительства объекта "Жилой комплекс для высших учебных заведений в 66 квартале г. Якутска" назначено ГУП "Сахавнешстрой". Не завершенный строительством объект передан от ОАО "Востоктехмонтаж" к новому заказчику - ГУП "Сахавнешстрой" по акту приема-передачи без номера и даты (т.2 л.д.62). Между ГУП "Сахавнешстрой" и ООО "Строймехсервис" договор подряда не заключался, однако последнее продолжало выполнять строительные работы, а ГУП "Сахавнешстрой" принимало их и оплачивало. Актом от 14.01.2003 объект "Жилой комплекс для высших учебных заведений в 66 квартале г. Якутска" введен в эксплуатацию. Требования истца основаны на том, что им ответчику излишне уплачены денежные средства в заявленной сумме за выполненные строительные работы. В предмет доказывания по делу в рамках заявленных требований входит установление соотношения стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом работ и произведенной истцом оплаты. Отношения, возникающие при осуществлении строительного подряда регулируются параграфами 3,1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор строительного подряда в надлежащей форме сторонами не заключался, проектно-сметная документация не составлялась, акты принятия и справки о стоимости выполненных работ надлежащим образом не оформлялись. Пояснения сторон по обстоятельствам спора являются противоречивыми. Проведенными по делу судебно-строительными экспертизами (основной от 27.06.2005 и дополнительной от 9.08.2006 (т.5 л.д.25, 72) указано на разночтения в представленных документах, невозможность установления безусловного соответствия сметной документации проведенным работам и точного определения сметной стоимости выполненных работ. Кроме того, наличие между сторонами других заключенных договоров строительного подряда в спорный период (т.4, л.д.130,141) не исключает передачу истцом ответчику строительных материалов и ГСМ по другим основаниям, чем указано в иске (т.1 л.д.54, 67, 104,107,110,121). Таким образом в настоящее время достоверно установить объем выполненных работ и их стоимость, а также сумму проведенной оплаты не представляется возможным, что подтверждается также и неоднократным уточнением истцом размера иска с исключением одних оснований своих требований и указанием новых. При совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истец принял и, по его заявлению оплатил выполненные ответчиком работы, при отсутствии надлежащих доказательств излишней оплаты, апелляционная инстанция, в соответствии с п.2 ст.9 и п.3 ст.10 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют. Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Кроме того, по актам выполненных работ за ноябрь 1999 года, январь 2000 года подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком. Принимая выполненные работы, истец, в силу выполняемых действий, должен был знать какие работы предъявлены к приемке. Следовательно, согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанным актам приемки начинается, соответственно в с 1 декабря 1999 и 1 февраля 2000 года, тогда как в суд истец обратился 17.02.2003. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца – ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2006 года по делу А58-562/03 оставить без изменения, , апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ГУП "Сахавнешстрой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000руб. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова К.Ж.Шаркова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А58-5263/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|