Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А19-15841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-15841/2013

01 июля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 24.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - предпринимателя Кустова В.Н. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2015 (судья Хромцова Н.В.) по делу №А19-15841/2013 по иску Индивидуального предпринимателя Кустова Владимира Николаевича (Иркутская область, г. Усть-Илимск, ИНН 381700052189, ОГРН 309381723700010) к Обществу с ограниченной ответственностью "Багира" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, 115/4, ИНН 1414005238, ОГРН 1021400691245) о взыскании денежных средств, и установил:

принятым по настоящему делу решением от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2014, исковые требования предпринимателя Кустова В.Н. о взыскании с ООО "Багира" 1 906 669,85 руб. основного долга по договору субподряда №40 от 05.09.2011 и 1 613 920 руб. неустойки удовлетворены полностью.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 605 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30 марта 2015 года арбитражный суд заявление истца удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить и требования удовлетворить в большем размере, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя о взыскании судебных расходов, истец указал, что им в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №08/2013 от 30.08.2013, акт сдачи-приемки юридических услуг от 09.10.2014, копия платежного поручения №1 от 12.11.2014 на сумму 605 000 руб., копия приказа о приеме на работу Кученовой А.А. в ООО ЮК "СтратегЪ", справка о получении Кученовой А.А. северной надбавки и районного коэффициента.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца подготовила исковое заявление и приложения к нему (включая расчет суммы неустойки), заявление об уточнении исковых требований и об обеспечении иска, приняла участие в трех судебных заседаниях.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения расходов в заявленном размере истцом доказан, однако расходы на услуги представителя за рассмотрение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления о признании действий должностного лица (судебного пристава-исполнителя) незаконными не относимы к настоящему делу и удовлетворению не подлежат. Исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, объема выполненной представителем работы, сложности дела разумным размером расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма 100 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства участия в деле представителя истца, объем выполненной им работы, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также исходя из примерных расценок на оплату услуг представителей, определил разумные пределы для оплаты оказанных услуг.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2015 года по делу №А19-15841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Макарцев А.В.