Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А19-1231/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 июня 2015 года                                                                Дело № А19-1231/2015                                                             Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу № А19-1231/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Сибирь" (ОГРН 1113850044153, ИНН 3812136258, место нахождения 664058, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, 29, офис 16) к министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47)  о взыскании 6 475 000 руб.,

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области  о взыскании задолженности по контракту от 11.07.2014 № 2014.154920 в размере 6 475 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2015 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 6 475 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части, заявленного ввиду погашения ответчиком задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично; с министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Сибирь" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55375 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство имущественных отношений Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Министерство ссылается на то, что просрочка в оплате по госконтракту была вызвана сокращением расходов бюджета в декабре 2014 года. Поскольку министерством требования истца по  оплате задолженности удовлетворены и истец отказался от иска, не подлежали взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя. При этом взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя не являются разумными, исходя из того, что дело не является сложным. Кроме того, истцом не представлен акт выполненных работ по соглашению об оказании правовой помощи.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов истец представил следующие доказательства: соглашение об оказании правовой помощи от 19.01.2015, заключенное меду Хрущевой О.Г. (исполнитель) и ООО «СК Сибирь» (заказчик), расходный кассовый ордер от 19.01.2015 № 1 на сумму 80 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения от 19.01.2015 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику правовую помощь в следующем объеме: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу по иску последнего к Министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 11.07.2014 в том числе: составление и подача искового заявления в суд, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов (ходатайств, запросов, возражения и пр.) до момента принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения от 19.01.2015 вознаграждение исполнителя составляет 80 000 руб.

Факт оплаты оказанных по договору услуг подтверждается представленным в материалы расходным кассовым ордером от 19.01.2015 № 1 на сумму 80 000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение «разумных пределов» расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что факт оказания юридических услуг и оплаты за них подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное требование подлежащим удовлетворению частично с учетом общей продолжительности дела и его сложности.

Довод заявителя о непредставлении истцом акта оказанных услуг по договору приводился в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом при наличии иных доказательств, суд апелляционной инстанции оснований для его иной оценки не находит.

При изложенных обстоятельствах, у суда оснований для отказа во взыскании понесенных истцом расходов с проигравшей стороны не имелось.

Вместе с тем, суд с учетом фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, длительности судебных заседаний, сложности дела, а также объема доказательственной базы по делу, исходя из принципа разумности, счел возможным снизить сумму судебных расходов до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для дополнительного снижения суммы взысканных расходов не имеет.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 55375 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2015 № 79.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 25.03.2015 № 193716 на сумму 6475000 руб., усматривается, что ответчик удовлетворил исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 05.02.2015.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд правомерно отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55375 руб. на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу № А19-1231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин