Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А19-20418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-20418/2014

«30» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквавилль» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу №А19-20418/2014 (суд первой инстанции – Капустенская, Е.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество Швейная фирма «ВИД» (ИНН 3808008510, ОГРН 1023801003874, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Фурье, 8, далее – истец, ООО Швейная фабрика «ВИД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аквавилль» (ИНН 3810329631, ОГРН 133850010205, место нахождения: 664020, г. Иркутск, ул. Куликовская, 9-104, далее – ответчик, ООО «Аквавилль») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.03.2014 года за период с 22.09.2014 года по 17.12.2014 года в размере 295 347 руб. 96 коп., сумму коммунальных платежей в размере 5 631 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу №А19-20418/2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Аквавилль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме как незаконного и о необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.06.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом Швейная фирма «ВИД»  (арендодатель, далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аквавилль» (арендатор, далее - ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.03.2014 года, в соответствии с условиями которого, истец за плату передал во временное пользование по акту приема-передачи от 15.03.2014 г.ода а ответчик принял нежилое помещение общей площадью 103, 2 кв.м., находящееся на 3 (третьем) этаже нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 8, для организации бутика женской одежды.

Конкретные характеристики, местоположение, границы помещения в соответствии с требованиями п. 3 ст. 607 ГК РФ указываются в акте приема-передачи (Приложение №1) и Плане-схеме (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора, срок действия настоящего договора с 15.03.2014 года по 15.02.2015 года, в связи с чем, договор государственной регистрации в установленном законом порядке не подлежит.

Согласно п. 2.2.3. договора, ответчик обязался в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы.

Платежи и расчету по договору установлены в разделе 3 договора.

Размер ежемесячных платежей за арендуемую площадь помещения устанавливается в размере 92 880 руб., НДС не предусмотрен и состоит из платы за занимаемое помещение из расчета 900 руб. за 1 кв.м.

Арендатор производит ежемесячный платеж в рублях на расчетный счет арендодателя до 10 числа оплачиваемого месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор оплачивает коммунальные платежи в сумме 10 759 руб. в год. Оплата производится поквартально с условием пересмотра раз в год при изменении тарифов.

Оплата электроэнергии производится по счетчику, в зависимости от занимаемой площади (п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.06.2014 года).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №2 от 01.06.2014 года, размер ежемесячных платежей, указанный в п. 3.1. договора (в редакции настоящего соглашения) действует до 30.06.2014 года.

Впоследствии, размер ежемесячных платежей за арендуемую площадь помещения устанавливается в размере 103 200 руб., НДС не предусмотрен и состоит из платы за занимаемое помещение из расчета 1 000 руб. за 1 кв.м.

Как указывает истец, договор аренды нежилого помещения от 15.03.2014 года по заявлению ответчика расторгнут 17.12.2014 года, однако ответчик за период действия договора от 15.03.2014 года арендную плату оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года (по 17.12.2014 года) в размере в размере 295 347 руб. 96 коп. (с учетом уточненных требований).

Кроме того, ответчиком не возмещены в полном объеме расходы за коммунальные услуги в размере 5 631 руб. 84 коп.

14.10.2014 года истец направил ответчику претензионное письмо исх. №14-10/287 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате (т.1 л.д. 19).

В ответ на претензию истца ответчик направил гарантийное письмо от 31.10.2014 г., в котором обязался оплатить задолженность в срок до 30.11.2014 года (т. 1 л.д. 20).

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком не была погашена, 17.11.2014 года истец повторно направил ответчику претензионное письмо исх. №14-11/318 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2014 года.

24.11.2014 года от ответчика в адрес истца поступило письмо с предложением расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 15.03.2014 года с 17.11.2014 года в связи с отсутствием выручки в течение продолжительного времени. (т. 1 л.д. 22).

В силу пп. «г» п. 5.1. договора, досрочное расторжение договора возможно по требованию арендатора в одностороннем порядке без обращения в суд (п. 3 ст. 450 ГК РФ) в случае утраты коммерческого интереса в аренде и при отсутствии задолженности по арендной плате.

В этом случае арендатор письменно извещает арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемый даты расторжения договора.

Таким образом, на основании пп «г» п. 5.1. договора, как указывалось выше, договор аренды нежилого помещения от 15.03.2014 года истец считает расторгнутым 17.12.2014 года.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы и коммунальным платежам по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2014 года не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора нежилого помещения от 15.03.2014 г. Предмет договора определен в пункте 1.1. договора, а также акте приема-передачи объекта аренды от 15.03.2014 г. К договору аренды приложен план-схема с указанием сдаваемого в аренду помещения, следовательно, договор аренды нежилого помещения от 15.03.2014 г. является заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата в месяц составляет 103 200 руб. и вносится арендатором до 10 числа оплачиваемого месяца.

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований п. 3.1. договора аренды от 15.03.2014 г. ответчик не произвел оплату арендной платы в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 295 347 руб. 96 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом за период с 22.09.2014 г. (период, когда ответчик перестал оплачивать арендную плату) по 17.12.2014 г. (дата расторжения договора), так как, в силу пп «г» п. 5.1. договора расторжение договора по требованию арендатора возможно в случае письменного уведомления арендодателя за 30 дней. Ответчик уведомил истца о расторжении договора письмом от 24.11.2014 г., в котором просил расторгнуть договор с 17.11.2014 г., что также подтверждается представленной копией письма с отметкой о представлении аналогичного предложения 17.11.2014г.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что позиция истца о дате расторжения договора через 30 дней после уведомления о намерении расторгнуть договор отвечает требованиям пп. «г» п.5.1. договора и действующему законодательству.

Кроме того, доказательств возврата арендованного помещения ответчиком не представлено, следовательно, факт прекращения арендных отношений и освобождения помещения основывается прежде всего на признании истцом данного события.

Расчет судом первой инстанции проверен, является верным, доводов о несогласии с ним апеллянтом не приведено.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 295 347 руб. 96 коп., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 295 347 руб. 96 коп. - основного долга по арендной плате в ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по коммунальным платежам, в подтверждение которой истцом представлены в материалы дела счета, выставленные истцом ответчику для оплаты: №417 от 17.09.2014 г., №456 от 15.10.2014 г., №502 от 17.11.2014 г., №503 от 17.11.2014 г., а также калькуляция возмещения затрат на электроснабжение за каждый месяц задолженности.

Ответчик оплату за коммунальные платежи не произвел, задолженность составила 5 631 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исследовал договор аренды нежилого помещения от 15.03.2014 г. на предмет его заключенности и установил, что между сторонами договор аренды нежилого помещения от 15.03.2014 г. подписан без возражений, предмет договора аренды определен, ответчик пользовался помещением, при пользовании помещением возражений не имел, в связи с чем, поскольку договор аренды является возмездным договором, должен оплатить истцу арендную плату за такое пользование. Более того, ответчик сам непосредственно направил истцу (директору ОАО Швейная фабрика «ВиД», с которым был заключен договор аренды нежилого помещения от 15.03.2014г.), гарантийное письмо о погашении задолженности до 30.10.2014 г., а также письмо с просьбой расторгнуть договор аренды с 17.11.2014 г.

Ссылки ответчика на предварительный договор аренды нежилого помещения от 29.12.2013 г. судом первой инстанции правильно признаны неотносимыми к предмету рассматриваемого дела. Кроме того, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на арендованное ответчиком помещение в подтверждение принадлежности помещения ОАО Швейная фабрика «ВиД».

С учетом установленных обстоятельств необоснованными являются доводы апеллянта о том, что имела место ничтожная сделка, оформленная предварительным договором аренды нежилого помещения от 29.12.2013 г., а договор аренды от 15.03.14 является частью это единой ничтожной, незаконной сделки и поэтому основанием взысканий с ответчика в судебном порядке являться не может.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу №А19-20418/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк