Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А19-1050/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А19-1050/2015

30 июня 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  30.06.2015.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда  Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Иркутской таможни   на решение  Арбитражного суда  Иркутской области  от  24 апреля  2015 года по делу № А19-1930/2015  по иску Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, юридический адрес: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новые технологии" (ОГРН 1043801042108, ИНН 3808111910, юридический адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 22 А, 101) о взыскании 40 194 руб. (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика:  не явился,  извещен,

установил:

Иркутская таможня обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новые технологии" о взыскании 40 194 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 03К-03/99 от 26.03.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2015 года  исковые  требования удовлетворены частично,  с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новые технологии" в пользу Иркутской таможни  взыскано 20 097 руб.   неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новые технологии" в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 2000 руб.

С решением не согласен истец,  который  в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель указывает, что  размер неустойки,  определенный контрактом, соразмерен нарушениям контрактных обязательств и не подлежит снижению. Считает неправомерным, без учета фактических обстоятельств дела, снижение судом размера требуемой к взысканию с ООО ПФ «Новые технологии» неустойки.

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей  в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.03.2013 между Иркутской таможней (заказчик)  и ООО ПФ «Новые технологии» (исполнитель) заключен государственный контракт на техническое обслуживание маршрутизаторов Cisco № 03К- 03/99, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию маршрутизаторов Cisco (оборудование) на установленных объектах Иркутской таможни, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.2 контракта плановое техническое обслуживание оборудования исполнитель осуществляет в период с момента заключения контракта до 01.07.2013, один раз в год, в сроки, установленные календарным планом-графиком (Приложение № 1 к контракту).

В Календарном плане стороны согласовали план-график и стоимость технического оборудования. Согласно графику Календарного плана плановое техническое оборудование должно было быть проведено на объектах: - на Усольском таможенном посту Иркутской таможни 05.04.2013 (п. 12 календарного плана); - на Усть-Кутском таможенном посту 17.04.2013 (п. 12 календарного плана); - в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Усть-Кутского таможенного поста п. Магистральный 17.04.2013 (п. 18 календарного плана).

Согласно п. 5.2 контракта услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта приема-сдачи результатов оказанных услуг. К акту приема-сдачи результатов оказанных услуг прилагается протокол технического обслуживания оборудования (приложение № 3 к контракту).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои договорные обязательства в сроки указанные в календарном плане. Согласно протоколам технического обслуживания, представленным в материалы дела, ответчиком были оказаны услуги по техническому обслуживанию оборудования лишь 02.12.2013г.

Истец обязательства по оплате оказанных услуг выполнил своевременно в полном объеме. Поскольку ответчиком допущено нарушение договорных обязательств, что ответчиком не оспаривается, истец на основании п. 6.2 контракта начислил неустойку от стоимости оказываемых услуг.

Истец с претензией за исх. № 11-02-19/03830 от 28.02.2014 обратился к ответчику об оплате неустойки за нарушения сроков оказание услуг. Претензия была направлена факсимильной связью и заказным письмом с уведомлением. Организацией почтовой связи письмо было возвращено истцу за истечением срока хранения. Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок. В ответ на претензию 02.02.2015 исх. № 11-04 ответчик гарантировал исполнение обязательств по гос. контракту № 03К-03/99 от 26.03.2013 в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее 30.06.2015г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из  наличия   правовых оснований для удовлетворения иска. При этом посчитал  возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту от 26.03.2013, выразившийся в нарушении сроков выполнения работ установлен и не отрицался ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6.2 контракта, признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд  пришел  к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

Аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 24 апреля  2015 года по делу № А19-1930/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина