Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А10-184/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А10-184/2015

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2015 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Блеск" об установлении размера требований кредиторов по делу №А10-184/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байкалфарм-персонал" (ОГРН 1030302960874 ИНН 0326014552; г. Улан-Удэ, пр-т Автомобилистов, 10), (суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байкалфарм-персонал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матвеев Баир Степанович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №40 от 07.03.2015.

08.04.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Блеск" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 117 054 025 руб. – задолженности по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.04.2015 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в суд: доказательства направления копии заявления должнику и временному управляющему; расчет требований; документы, на которых основаны требования заявителя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Сизых В.М. на подписание заявления; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, полученную не ранее тридцати дней до обращения в суд с требованием кредитора.

Заказное письмо с копией определения суда, направленное по адресу места регистрации заявителя (г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 97, кв. 90), возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2015 заявление ООО "Блеск" возвращено заявителю, поскольку в установленный определением суда от 15.04.2015 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

ООО "Блеск", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что в установленный судом срок – 15.05.2015 посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр" было подано ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, однако 18.05.2015 судом было принято определение о возвращении заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2015 года об оставлении без движения заявления ООО "Блеск" " о включении в реестр требований кредиторов ООО "Байкалфарм-персонал" требований в сумме 117 054 025 руб. – задолженности по договору, заявителю было предложено в срок до 15.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Данное определение размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" 16.04.2015.

Заказное письмо с копией определения суда, направленное по адресу места регистрации заявителя (г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 97, кв. 90), возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы ООО "Блеск" следует, что оно было осведомлено о вынесенном определении об оставлении заявления без движения и направило ходатайство о продлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение заявителем требований п.1 ст.71, п.7 ч.2 ст.125, п.3 ч.1 ст.126, п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно оставил требование ООО "Блеск" без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 №10758/05).

У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 16.04.2015 до 15.05.2015.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что подал ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения 15.05.2015 16.16 час.

Согласно сведениям электронного сервиса "Мой арбитр" 15.05.2015 15.16 час. под учетными данными ООО "Блеск" поступило заявление о продлении срока оставления заявления без движения. При проверке указанных файлов канцелярией суда было установлено, что под учетными данными ООО "Блеск" направлено ходатайство ООО "Торговый дом "Канский". Учитывая, что аналогичное ходатайство поступало в суд в 13.35 работник канцелярии отклонил данное ходатайство как повторно направленное, о чем была внесена отметка 15.05.2015 17.48.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела скриншотами соответствующих страниц электронного дела А10-184/2015 в системе "Мой арбитр".

В силу части 1 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. После просмотра сотрудником арбитражного суда документов, направляемых в электронном виде, пользователю (заявителю) направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов или о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд при наличии к тому оснований.

Документы могут быть отклонены, если документ (документы) направлен(ы) повторно и (или) зарегистрирован(ы) ранее в системе автоматизации судопроизводства.

Документы, поданные в арбитражный суд в электронном виде, открыты для просмотра другим арбитражным судам (пункт 5 раздела V Порядка).

Уведомление о получении судом первой инстанции поданного в электронном виде ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения, направляемое в соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка, заявителем не представлено и к апелляционной жалобе не прилагалось.

ООО "Блеск" необходимо было убедиться, что ходатайство поступило в суд, путем получения уведомления о поступлении документов в систему подачи документов, а не ограничиваться только сообщением, что документ загружен в систему.

Ошибочное направленное ходатайство от ООО "Торговый дом "Канский" не могло быть учтено судом первой инстанции как ходатайство ООО "Блеск" и рассмотрено по существу.

Таким образом, заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил поступление соответствующих документов в суд первой инстанции в установленный срок, не направил в суд с ходатайство о продлении срока  для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Направление лицом ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения иного юридического лица, с нарушением Порядка после подачи документов в электронном виде, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2015г., принятое по делу №А10-184/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

О.В. Барковская