Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А19-1689/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 июня 2015 года                                                                Дело № А19-1689/2015                                                           Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу № А19-1689/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский лес» (ОГРН 1133850013284Ю ИНН 3812147250, адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Челнокова, д.46, оф. 27) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (ОГРН 1073811004189, ИНН 3811111250, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Советская, д.79, кв.4)  о взыскании 37 007 566, 24 руб.,

(суд первой инстанции: Липатова Ю.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский лес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» о взыскании задолженности по договору поставки № ТДСЛ-БЛ от 03.04.2013 года в размере 37 007 566, 24 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» 23.04.2015 года обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский лес» о признании договора поставки № ТДСЛ от 03.04.2013 года незаключенным.

Попова Т.В. обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Попова Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Апеллянт полагает, что судебным актом оп настоящему делу могут быть затронуты ее права и законные интересы, поскольку при рассмотрении спора по настоящему делу будут устанавливаться обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого в деле А19-5449/2014 заявления о процессуальном правопреемстве: факт поставки товара, принятие его покупателем и факт оплаты товара и прекращения данного обязательства зачетом. Попова Т.В. полагает, что целью составления соглашения о зачете (приложение № 2 к договору уступки) между ООО «БайкалЛес» с ООО ТД «Сибирский лес» является создание видимости возмездности договора уступки, что, в свою очередь, позволяет заинтересованным лицам, утратившим корпоративный контроль над ООО «БайкалЛес» путем процессуального правопреемства в деле А19-5449/2014 сохранить права процессуального участия в деле о банкротстве должника через подконтрольное им ООО ТД «Сибирский лес» и возможности через него же принимать решения по вопросам проведения процедуры банкротства ИП Поповой Т.В. То есть предъявленный иск направлен не на защиту якобы нарушенных прав, а для освобождения от доказывания в другом деле А19-5449/2015. Целью предъявления иска в расчете на признание его ответчиком, является легализация зачета

ООО Торговый дом «Сибирский лес» в отзыве доводы апеллянта отклонил, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, заявителем указано, что рассматриваемый спор в рамках настоящего дела направлен на восстановление корпоративного контроля над ООО «БайкалЛес» и возможности участия в процедуре банкротства предпринимателя Поповой Т.В. в отсутствие реальных обязательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Поповой Т.В. о вступлении в дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявитель не привел доказательств и не обосновал каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению, как к истцу, так и к ответчику.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителем доводы в обоснование материального интереса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения арбитражным судом спора является требование ООО ТД «Сибирский лес» о взыскании задолженности с  ООО «БайкалЛес» по договору поставки лесопродукции, составляющей 37 007 566,24 руб., с учетом частичной оплаты долга и переуступки в пользу ООО ТД «Сибирский лес» права требования взыскания с ИП Поповой Т.В. задолженности в размере 9 120 725 руб.

То обстоятельство, что Попова Т.В. является должником ООО «БайкалЛес», не является основанием для ее привлечения к участию в настоящем деле, так как рассматриваются правоотношения сторон, участником которых заявитель не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Попова Т.В. не является участником правоотношений между истцом и ответчиком, соответственно установление судом обстоятельств по данному делу не влечет изменения прав и обязанностей предпринимателя в его правоотношениях с ООО «БайкалЛес».

Предположения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, а также его заинтересованность в исходе дела не могут являться основанием для его привлечения в качестве третьего лица.

Поскольку Попова Т.В. в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что обжалуемый судебный акт может повлиять на ее права и обязанности, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства является обоснованным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу № А19-1689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин