Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А19-20773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-20773/2014

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу № А19-20773/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТКОЛ» (ОГРН 1052700191576; место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 62) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 2 659 руб. 68 коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИТКОЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 659 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом заявлена к взысканию меньшая сумма, указана иная накладная; сумма пени необоснованно взыскана в пользу ООО «Литкол».

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «ЛИТКОЛ» к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 659 руб. 68 коп.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ЛИТКОЛ» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) в апреле 2014 года сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки по доставке грузов по квитанции о приеме груза №ЭК081834. Ответчиком (перевозчиком) была допущена просрочка доставки груза, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о приеме груза №ЭК081834 с приложенным к ней кодом приема груза к перевозке, содержащими всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки – 13.04.2014, станцию отправления – «Онохой ВСЖД», станцию назначения – «Улькан ВСЖД»), код электронного сообщения, подтверждающий прием, регистрационный номер, дату приема – 04.04.2014, дату прибытия груза на станцию назначения – 15.04.2014.

Применив положения статей 330, 785 ГК РФ, статей 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленной истцом сумме.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о том, что истцом заявлена к взысканию меньшая сумма, что указана иная накладная.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела. Кроме того, они уже рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу № А19-20773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев