Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А78-4404/06-Б679. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело № А78-4404/06-Б679

"07" марта 2008 года                                                                                     04АП-180/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     07 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы (ФНС России) и ОАО "Читинская энергосбытовая компания"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Читинской области от 27 декабря 2007г. о завершении конкурсного производства по делу №А78-4404/2006-Б-679 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия “Золотореченское домоуправление", принятое судьей И.А. Бронниковой

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Сынгеева И.Б. (доверенность от 02.11.2007Г. № 04-07.0/20);

от ОАО “Читинская энергосбытовая компания”: Ильин Я.С. (доверенность от 27.12.2007г. № 50);

от  Отделения Пенсионного фонда по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу: Цыренова О.Б. (довернность от 09.01.2008г.);

Конкурсный управляющий:  Дюбин  С.В. (паспорт № 76 00 169661);

   установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Золотореченское домоуправление» (зарегистрировано 25.06.2003г. Межрайонной инспекцией МНС России №13 по Читинской области, ОГРН 10375515000621, расположено по адресу: 674549, Читинская область, Оловяннинский район, п. Золотореченск, квартал 1-й, ИНН 75150005549).

Решением от 21 сентября 2007г. процедура наблюдения прекращена, МУП «Золотореченское домоуправление» признан несостоятельным  (банкротом).

Определением от 27.12.2007 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «Золотореченское домоуправление" завершено конкурсное производство.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба (ФНС России) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания вознаграждения за ведение процедуры наблюдения и расходов на оплату услуг специалиста за анализ финансового состояния должника в пользу конкурсного управляющего Дюбина С.В.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Читинская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Дюбина С.В. о досрочном прекращении процедуры конкурсного производства отказать. Непринятие мер конкурсным управляющим по выявлению дебиторской задолженности является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о досрочном завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель ОАО “Читинская энергосбытовая компания” в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, не согласился с доводами апелляционной жалобы заявителя. Пояснил, что конкурсным управляющим МУП “Золотореченское домоуправление” не были приняты меры по выявлению дебиторской задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о досрочном завершении процедуры конкурсного производства. Просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении процедуры конкурсного производства отказать. Апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, не согласился с апелляционной жалобой ОАО “Читинская энергосбытовая компания”. Пояснил, что  управляющим в марте 2007г.  был установлен факт полного отсутствия имущества необходимого для удовлетворения требований кредиторов. В этом случае целесообразно было обратиться в суд с ходатайством о досрочном завершении процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства по упрошенной процедуре. Просит определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу ОАО “Читинская энергосбытовая компания” оставить без удовлетворения.

Представитель Отделения Пенсионного фонда по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы ОАО “Читинская энергосбытовая компания”, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа просит отказать.

Конкурсный управляющий Дюбин С.В. возражает против апелляционных жалоб налогового органа и ОАО “Читинская энергосбытовая компания”. Суду предоставил  копию свидетельства о внесении записи в Единой государственный реестр юридических лиц.  Пояснил, что на основании представленного свидетельства апелляционные жалобы  поданы по истечении срока подачи, установленного п.3 ст.149 Закона о банкротстве.

Остальные лица, участвующие в деле в в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Золотореченское домоуправление» (зарегистрировано 25.06.2003г. Межрайонной инспекцией МНС России №13 по Читинской области, ОГРН 10375515000621, расположено по адресу: 674549, Читинская область, Оловяннинский район, п. Золотореченск, квартал 1-й, ИНН 75150005549).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 20.09.07 г. Муниципальное унитарное предприятие «Золотореченское домоуправление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощённой процедуре как отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Определением от 27.09.2007 года конкурсным управляющим утверждён Дюбин Сергей Викторович.

От конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Золотореченское домоуправление» поступило ходатайство о досрочном завершении процедуры конкурсного производства и отчёт о результатах проведения конкурсного производства от 04.12.07 г. (вх. № 3022 от 14.12.07 г.). Заявленное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства мотивировано тем, что должник не имеет имущества, и дальнейшее проведение процедуры нецелесообразно ввиду увеличения текущих расходов.

Суду представлен реестр требований кредиторов на 11.12.07г., сообщение об отказе в предоставлении    информации    ФРС    по    Читинской    области    и    АБАО    от   27.03.07г. №01/011/2007-669, уведомление кредитору Читинская энергосбытовая компания, уведомление кредитору Управление ФНС по Читинской области и АБАО, уведомление кредитору Межрайонной ИФНС России №9 по Читинской области и АБАО, выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 23.11.06г., ответ на запрос от Гостехнадзора №3 от 18.01.07г., ответ на запрос от ОГАИ ОВД Оловяннинского района от 23.01.2007г. №318, справка Универсального дополнительного офиса №4178/0107 Борзинского ОСБ №4178 о закрытии расчетного счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, к отчету конкурсным управляющим приложены документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника, приложен реестр требований кредиторов.

Конкурсным        управляющим        Муниципального        унитарного        предприятия «Золотореченское домоуправление» выполнены следующие мероприятия: инвентаризация имущества должника не проводилась; получены справки регистрирующих органов об отсутствии имущества у должника; закрыт расчетный счета в банке, проведена публикация сообщения в «Российской газете» от 18.11.06 г. № 260 (4226), документы по личному составу сданы в ГУ «Государственный архив».

Денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы в соответствии с требованиями ст. ст. 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ нет, так как отсутствует имущество, подлежащее реализации.

По итогам рассмотрения поступивших требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

Рассмотрев представленный отчет о результатах проведения конкурсного производства, приложенные к нему документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии со статьёй 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Читинская энергосбытовая компания" о том, что непринятие мер конкурсным управляющим по выявлению дебиторской задолженности является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о досрочном завершении процедуры конкурсного производства, не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела не содержат доказательств обжалования действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными.

У ОАО "Читинская энергосбытовая компания" имелась возможность в ходе конкурсного производства представить документы о наличии имущества или дебиторской задолженности у должника, что сделано не было. В суд апелляционной инстанции таких документов также представлено не было.

Кроме того, ОАО "Читинская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой по истечении срока, установленного п.3 ст.149 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Читинская энергосбытовая компания" не имеется.

Одновременно конкурсный управляющий обратился с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства МУП «Золотореченское домоуправление», в размере 150 820 руб. 57 коп., в том числе:

1)   вознаграждение за ведение процедуры наблюдения за период с 12.10.2006 г. (с момента утверждения временным управляющим) по 20.09.2006 года в размере 110 000 рублей;

2)   вознаграждение   за   ведение   процедуры   конкурсного   производства   за   период  с 20.09.2006 г. по 24.12.2007 года в размере 10 000 рублей;

3)   затраты на опубликование сведений в «Российской газете» по счету № 38552 от 17.10.2007  г. в размере 9358,58 руб., по счету № б/н от 09.11.06 года в размере 5347,76 руб.;

4)   почтовые расходы в размере 106,35 руб.;

5)   расходы ГСМ на общую сумму 4376,35 руб.;

6)   оплата государственной пошлины для получения сведений в размере - 310 руб.;

7)   оплата услуг привлечения специалиста на проведение финансового анализа, договор подряда от 20.01.2007г. в сумме 5000 руб.;

8) расходы понесенные арбитражным управляющим по сдаче документации по личному составу должника в архив на сумму 6299,48 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Процедура наблюдения введена определением суда от 12.10.2006 года. Определением от 12.10.2006 года утвержден временным управляющим Дюбин Сергей Викторович с вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Таким образом, за период с 12.10.2006 г. по 20.09.07 г. вознаграждение временного управляющего составило 110 000 руб.

Конкурсное производство открыто в отношении должника решением суда от 20.09.07 г. Определением суда от 27.09.2007г. конкурсным управляющим утвержден Дюбин Сергей Викторович с вознаграждением 10000 рублей ежемесячно за счет средств федерального бюджета. Соответственно, вознаграждение за процедуру конкурсного производства на 24.12.2007 года составило 10 000 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 « Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Золотореченское домоуправление» в арбитражный суд обратилась Федеральная