Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А19-12273/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-12273/07

04АП-108/2008

6 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Экс-Мар» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2007 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А19-12273/07-13 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» к закрытому акционерному обществу «Экс-Мар» о взыскании 19 541,99 руб. (судья Андриянова Н.П.)

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПСР-Экспресс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «Экс-Мар» о взыскании 19 541,99 руб. основного долга за услуги почтовой связи, оказанные по накладной №995 009458.

В судебном заседании ответчиком ЗАО «Экс-Map» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «СПСР-Экспресс» 20 305 руб. убытков и 913,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2007 года по 1.10.2007 года. В обоснование встречного иска ответчик пояснил, что по договору от 9.01.2007 года ООО «МК «ИНМЕД» поставило в адрес ЗАО «Экс-Мар» продукцию медицинского назначения по накладной №995 009458 от 6.06.2007 года весом 118 кг, воспользовавшись услугами оператора почтовой связи ООО «СПСР-Экспресс». Поставленный груз поступил в г.Иркутск 8.06.2007 года частично поврежденным, были повреждены две емкости весом по 14 кг. До настоящего времени вред потребителю услуг не возмещен.

Определением суда от 28 ноября 2007 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Экс-Мар» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять встречный иск к производству и разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что основной иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги. Встречный иск заявлен о возмещении убытков, не связанных с оказанием неоплаченных ответчиком услуг, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данной ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основной и встречный иски никак не связаны между собой по основаниям и по предметам, регулируются совершенно разными нормами права. Соответственно, совместное рассмотрение данных исков не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Более того, удовлетворение встречного иска ни в коем случае не исключает удовлетворение основных исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение суда первой инстанции по делу вступило в законную силу. Следовательно, в настоящее время принять встречный иск и рассмотреть его по существу не представляется возможным по процессуальным основаниям.

При этом ответчик не утратил возможности предъявить истцу требование о возмещении убытков в рамках самостоятельного иска.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2007 года по делу №А19-12273/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин