Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А58-5287/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-5287/2007

04АП-50/2008

6 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2007 года по делу № А58-5287/2007 по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к открытому акционерному обществу Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия» о взыскании 107 914,38 руб. (судья Посельская А.П.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2006 стороны заключили договор №1692 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на неопределенный срок, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик обязался производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с п.6.6 указанного договора счет, счет-фактура и акт оказанных услуг за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляются пользователю до 7 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования Ростелеком, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Истец исполнил условия договора и предъявил ответчику на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг за март-июнь счета, счета-фактуры №701АФ00015143 от 31.03.2007 года в сумме 19 150,87 руб., №701АФ00028217 от 30.04.2007 года в сумме 18 959,36 руб., №701АФ00035929 от 31.05.2007 года в сумме 16 705,47 руб., №701АФ00044655 от 30.06.2007 года в сумме 12 375,45 руб., всего на сумму 67 191,15 руб. Ответчиком образовавшаяся в период март-июнь 2007 года задолженность оплачена не была. Претензионное письмо за №2/2146, направленное ответчику 4.07.2007 года с требованием оплатить возникшую задолженность, было оставлено без ответа.

Учитывая, что задолженность за оказанные услуги не была погашена, а претензия оставлена без ответа, ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 67 191,15 руб., неустойки в размере 40 723,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 658,28 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ОАО «Ростелеком» в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры подписаны истцом в одностороннем порядке, не содержат подписи уполномоченного лица и печати ОАО ФАПК «Якутия», следовательно, не могут являться доказательством предоставления истцом услуг по договору №1692.

Кроме того, ответчик заявлял ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, поскольку сумма задолженности, указанная в претензии от 4.07.2007 года, не совпадает с суммой иска. Также ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО ФАПК «Якутия» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 68 322,33 руб., в том числе 67 191,15 руб. основного долга, 1 131,18 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и оставить исковое заявление ОАО «Ростелеком» без рассмотрения, в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Из материалов дела судом установлено, что правоотношения между сторонами регулируются договором №1692 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. Пунктом 8.2 данного договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Следовательно, перед обращением с иском в суд истец обязан был предъявить ответчику претензию с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору.

В данном случае истец направлял ответчику претензию (л.д.27). Однако в рамках претензии ответчику предъявлено требование о погашении основного долга в сумме 54 452,72 руб. Следовательно, исковые требования в части, превышающей 54 452,72 руб. основного долга, предъявлены ответчику необоснованно, с нарушением претензионного порядка досудебного урегулирования спора. В данной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании положений п.2 ст.148 АПК РФ.

Вместе с тем, оказание истцом ответчику услуг на сумму 54 452,72 руб. подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.ст.779 и 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему истцом услуги. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства. Следовательно, иск в части взыскания основного долга в указанном выше размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика с учетом оставления части исковых требований без рассмотрения. Госпошлина в данной части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела и не применил нормы процессуального права, подлежащие применению в данном случае, что привело к принятию неправильного решения. В соответствии со ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2007 года по делу № А58-5287/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» 54 452 рубля 72 копейки основного долга, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2 133 рубля 58 копеек, всего 56 586 рублей 30 копеек.

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» в части взыскания с открытого акционерного общества Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия» 12 738 рублей 43 копеек основного долга и 40 723 рублей 23 копеек неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 524 рубля 70 копеек».

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин