Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А78-2647/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-2647/2015

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2015 года по делу №А78-2647/2015 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244, юридический адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 160Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (ОГРН 1127747246440, ИНН 7701982397, юридический адрес: г. Москва, ул. Гольяновская, 6) о взыскании неустойки в размере 28 055,84 руб.,

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту №243/14 от 15.09.2014 в сумме 28 055,84 руб. за период с 25.10.2014 по 19.11.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 5395,35 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на условия государственного контракта, считает, что у поставщика (ответчика) после получения мотивированного отказа истца от поставленного товара имелось 10 рабочих дней для принятия соответствующего решения. Поставщик мог заменить товар, но не воспользовался предоставленным ему правом и согласился на расторжение государственного контракта полностью на всю сумму 1 307 964,34 руб.

Таким образом, учитывая, что соглашение о расторжении подписано на всю сумму государственного контракта, то, как полагает истец, поставка не была произведена, в связи с чем неустойка рассчитана по дату расторжения контракта. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в целях обеспечения государственных нужд на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок ОПФР по Забайкальскому краю 15.09.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключён государственный контракт №243/14 на поставку товаров, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходных материалов для лазерных принтеров в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к контракту (приложение №1).

Общая цена стоимость контракта – 1 307 964,34 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка и разгрузка товара производиться за счёт поставщика на склад заказчика по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 160Б, в соответствии с календарным планом поставки товаров (приложение №3) до 24.10.2014 (включительно) с учётом срока проверки (приёмки) товара, указанного в пункте 4.1.4 контракта.

Если товар не будет соответствовать условиям настоящего контракта, заказчик может отказать от него и поставщик должен будет не позднее 10 рабочих дней заменить забракованный товар либо внести все необходимые изменения с целью приведения товара в соответствии с условиями контракта (пункт 4.16 контракта).

Поставка товара будет считаться осуществленной с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки товара (приложение №4).

29.10.2014 ответчиком в адрес истца осуществлена поставка товара, однако в связи с несоответствием требованиям, указанным в контракте, заказчик актом сдачи-приёмки отказался принять поставленный товар.

Соглашением от 17.11.2014 стороны расторгли государственный контракт №243/14 в связи с существенным нарушением условий контракта исполнителем, невозможностью их устранения в приемлемый для заказчика срок.

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства сторон по вышеуказанному контракту прекращаются за исключением обязательств, определённых разделом 10 государственного контракта «Ответственность сторон по контракту».

Истец, считая, что поставщиком допущено нарушение пункта 4.1 контракта, в соответствии с пунктом 10.4 названного контракта начислил пеню в размере 28 055,84 руб. за период с 25.10.2014 по 19.11.2014.

Претензией, полученной ответчиком 30.12.2014, истец указал на необходимость уплаты неустойки в указанной выше сумме. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами возникли из государственного контракта, который по ситу является договором поставки, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 314, 457 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан передать истцу товар надлежащего качества в срок, предусмотренный государственным контрактом.

Указанные обязательства фактически ответчиком не исполнены. Тот товар, что был поставлен истцу, не удовлетворял требованиям по качеству и был возвращён поставщику. То есть, как правильно утверждает истец, товар вообще не был ему поставлен.

В дальнейшем государственный контракт расторгнут сторонами с 19.11.2014.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.2 государственного контракта за просрочку поставки товара ответчик обязан уплатить истцу пеню за каждый день просрочки.

Товар должен был быть поставлен в срок до 24.10.2014; расторгнут контракт 19.11.2014, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пеню за период с 25.10.2014 по 19.11.2014. Расчёт пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2015 года по делу №А78-2647/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» (ОГРН 1127747246440, ИНН 7701982397, юридический адрес: г. Москва, ул. Гольяновская, 6) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244, юридический адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 160Б) пеню в сумме 28 055 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» (ОГРН 1127747246440, ИНН 7701982397, юридический адрес: г. Москва, ул. Гольяновская, 6) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 5000 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Судья                                                                                                           О.А. Куклин