Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А19-21415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-21415/2014

25 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 24.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ООО "Ланит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2015 (судья Гаврилов О.В.) о возращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.02.2015 по делу №А19-21415/2014 по иску Индивидуального предпринимателя Маценко Дмитрия Юрьевича (г. Иркутск, ИНН 380801044619, ОГРН 313385017900079) к Индивидуальному предпринимателю Артюхову Алексею Михайловичу (г. Иркутск, ИНН 381200263576, ОГРН 308381217200030) и Обществу с ограниченной ответственностью "Новый регион" (666034, Иркутская область, г. Шелехов, 2-й квартал, 19А, оф. 204, ИНН 3810330940, ОГРН 1133850019489) о взыскании денежных средств, третьи лица - Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462), Общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Сибирь" (664003, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 18, оф. 40, ИНН 3808230064, ОГРН 1133850022646), Общество с ограниченной ответственностью "Ланит" (664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 119, оф. 224, ИНН 3827044803, ОГРН 1143850015396), граждане Давидсон Ася Леонидовна (г. Иркутск), Артюхов Евгений Михайлович (г. Иркутск), и установил:

индивидуальный предприниматель Маценко Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артюхову Алексею Михайловичу и обществу с ограниченной ответственностью "Новый регион" о солидарном взыскании 55 000 000 руб. по договору беспроцентного займа №1 от 10.07.2014.

Определением от 03.02.2015 по ходатайству истца об осмотре подлинника расписки Артюхова A.M. от 10.07.2013 и договора займа №1 от 10.07.2014, находящихся в индивидуальном банковском сейфе №061 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Иркутске по ул. Дзержинского, 10, судом на 11.03.2015 было назначено выездное судебное заседание по вопросу осмотра письменных доказательств по месту их нахождения.

ООО "Ланит" 11.03.2015 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 03.02.2015 об осмотре письменных доказательств по месту их нахождения, указав в качестве вновь открывшихся обстоятельств, что проведение осмотра доказательств повлечет изменение условий договора аренды индивидуального банковского сейфа, заключенного между Банком, Давидсон А.Л. и Артюховым Е.М., в связи с чем могут быть затронуты их права; проведение осмотра доказательств, находящихся в индивидуальном банковском сейфе №061 Банка ВТБ 24 (ЗАО) будет препятствовать судебной защите прав Артюхова Е.М. по гражданскому делу №2-894/2015; имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Емельяновой Е.А. и Губановой Е.Ю. не соответствуют действительности в части описания предмета хранения в банковском сейфе №061 Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Определением от 16 марта 2015 года арбитражный суд заявление ООО "Ланит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 03.02.2015 возвратил.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции. Полагает, что определение суда от 03.02.2015 препятствовало дальнейшему движению дела, невозможность его обжалования не установлена, в связи с чем определение суда о возвращении заявления является неправомерным.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 03.02.2015 не подлежит пересмотру в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись третьим лицом в суде первой инстанции и подлежат отклонению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса. Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о совершении отдельных процессуальных действий и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Ссылка заявителя на пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является несостоятельной, поскольку приведенный в данном пункте перечень определений, не подлежащих обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к производству заявления третьего лица о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда и возвратил данное заявление по правилам статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения изложенных в апелляционной жалобе доводов суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу №А19-21415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Макарцев А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.