Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А58-301/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 июня 2015 года                                                                Дело № А58-301/2015                                                         Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу № А58-301/2015 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» (ОГРН 1022101134329, ИНН 2128043629, адрес: 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект И.Я. Яковлева, д. 3) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 353 100, 03 руб.,

(суд первой инстанции: Шамаева Т. С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к  открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании    задолженности по договору поставки от 23.05.2014 №1553 в размере 353 100,03 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств передачи товарно-материальных ценностей надлежаще уполномоченному лицу. Отсутствует доверенность общества на получение товарно-материальных ценностей, лицо, расписавшееся в накладной, не имело полномочий на получение товара.

Истец апелляционную жалобу ответчика полагает не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 23.05.2014 №1553 общество с ограниченной ответственностью «Союзэлектроавтоматика» (поставщик) обязалось в течение срока действия договора поставлять, а открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» - покупатель обязалось принимать и оплачивать оборудование.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, условия и сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты; с момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора. Порядок оплаты соглсован сторонами в пунктах 3.3, 3.4 договора.

Согласно пунктам 5.4., 5.5. договора товар считается принятым по количеству при соответствии фактических и указанных в накладной данных по объему (массе брутто) и количеству мест при получении товара от перевозчика. Окончательная приемка по количеству осуществляется на складе покупателя. Претензии по качеству и количеству могут быть заявлены в течение 30 дней с момента получения поставленного товара от перевозчика, а при наличии гарантии на поставленный товар по качеству - в течение срока гарантии.

К договору подписана спецификация от 23.05.2014 №1 на поставку устройств мониторинга и защиты УМЗ на сумму 353 100,03руб. с НДС 18%, условие оплаты - 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Исполняя обязательства по договору поставки 23.05.2014 истец осуществил поставку товаров ответчику на сумму 352 600,03 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.06.2014 №0173, от 02.07.2014 №0217 (л.д. 19, 24), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 года, заверенными оттисками печати ответчика.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 18.06.2014 №0206 на сумму 115 500 руб., от 02.07.2014 №0255 на сумму 237 600 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара не представлено, истцом обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, судом требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств передачи товарно-материальных ценностей надлежаще уполномоченному лицу подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, проставление работником на товарных накладных печати общества свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять товар от имени ответчика, совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати предпринимателя. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 29 апреля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу № А58-301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин