Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А19-21028/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-21028/2012

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» Парфёнова В.М. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по заявлению открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» требования в сумме 34 775 931,92 руб. по делу №А19-21028/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Планирования» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (ИНН 3808058328, ОГРН 1023801027216, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Домашних А.А., представителя по доверенности от 5.02.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (далее – ООО «Вудтэкс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Парфёнов Виктор Миронович.

6.08.2014 открытое акционерное общество «Иркутскгипродорнии» (далее – ОАО «Иркутскгипродорнии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вудтэкс» задолженности в размере 29 675 226 руб. за поставленное давальческое сырьё, оказанные услуги, расходы по переработке сырья и 2 764 754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2015 требование ОАО «Иркутскгипродорнии» в размере 5 187 556,55 руб., в том числе: 4 594 739,40 руб. – основной долг, 592 817,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вудтэкс». Производство по требованию в остальной части прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Как утверждает конкурсный управляющий, требование кредитора в части взыскания задолженности по товарным накладным является несостоятельным. Давальческое сырьё не было заложено в смету и какого-либо обогащения со стороны должника не произошло. Фактически суд оставил без оценки данный довод конкурсного управляющего и не проверил факт использования сырья на объекте. Между тем, правоприменительная практика свидетельствует о необходимости проверки данных обстоятельств. Кроме того, не проверен и довод конкурсного управляющего о получении оплаты кредитором за переданное сырье от заказчика.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 ООО «Вудтэкс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании ООО «Вудтэкс» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №120 от 12.07.2014. Требование ОАО «Иркутскгипродорнии» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вудтэкс» представлено в суд 6.08.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Иркутской области. Таким образом, требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Иркутскгипродорнии» (подрядчиком) и ООО «Вудтэкс» (субподрядчиком) был заключён договор субподряда на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги №21/11-ВЮ от 9.06.2012, в соответствии с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по объекту: строительство и реконструкция автомобильной дороги «Вилюй», строящейся от автомобильной дороги М-53 «Байкал» через Братск, Усть-Кут, Мирный до Якутска; строительство мостового перехода через р. Вилюйчан на 1057 км автомобильной дороги в соответствии с проектно-сметной документацией и объёме, предусмотренном ведомостью объёмов и стоимости работ, а подрядчик, в свою очередь, берёт на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда общая стоимость работ ориентировочно составляет 104 943 579,42 руб., в том числе НДС 18% – 16 008 342,62 руб.

Согласно пункту 5.1 договора субподряда начало выполнения работ: с момента заключения договора, окончание – 31.10.2012.

Пунктом 12.1 договора субподряда предусмотрено, что ООО «Вудтэкс» принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом и требованиями нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ.

В связи с тем, что ООО «Вудтэкс» не обеспечило процесс производства работ необходимыми материалами, ОАО «Иркутскгипродорнии» была осуществлена поставка давальческого материала для выполнения работ по договору субподряда №21/11-ВЮ от 9.06.2012.

В подтверждение факта осуществления поставки давальческих материалов заявитель представил накладные на отпуск материалов на сторону (давальческого сырья).

Таким образом, ОАО «Иркутскгипродорнии» было поставлено должнику давальческого сырья на общую сумму 20 880 103,03 руб.

Судом установлено, что на дату судебного заседания доказательств оплаты долга в размере 20 880 103,03 руб. должником не представлено.

Кроме того, в связи с нарушением ООО «Вудтэкс» пункта 12.1 договора субподряда №21/11-ВЮ от 9.06.2012 ОАО «Иркутскгипродорнии» был заключён договор подряда №17/31 от 2.07.2013 с ООО «ИнжТехресурс», по условиям которого ООО «ИнжТехресурс» обязалось выполнить работы по переработке песчано-гравийной смеси в щебеночно-песчаную смесь фракции 0-20 мм.

Согласно пункту 11.3 договора субподряда №21/11-ВЮ от 9.06.2012 применение предусмотренных настоящим пунктом санкций не лишает подрядчика права на возмещение в полном объёме убытков и иных расходов, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) субподрядчиком своих обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ по дроблению и сортировке ПГС ОАО «Иркутскгипродорнии» представлен акт о приёмке выполненных работ №01 от 30.07.2013. Стоимость работ составила 2 462 680 руб.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в размере 2 462 680 руб. должником также не представлено.

Рассмотрев настоящее требование, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что удовлетворению подлежит требование ОАО «Иркутскгипродорнии» в размере 4 594 739,40 руб. – стоимость давальческого сырья, поставленного должнику по накладной №128 от 30.11.2012., а также 592 817,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между должником и кредитором возникли из договора субподряда №21/11-ВЮ от 9.06.2012 и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями указанного договора должник обязался выполнить для кредитора субподрядные работы с использованием собственных материалов. Фактически же работы в силу отсутствия у должника необходимых материалов не выполнялись до тех пор, пока эти материалы не были представлены кредитором.

Поскольку в соответствии со статьёй 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, должник обязан возместить кредитору стоимость давальческого сырья.

Материалами дела подтверждается факт поставки кредитором должнику материалов на общую сумму 20 880 103,03 руб. Вместе с тем, часть поставок осуществлена уже после принятия к производству заявления о банкротстве должника по настоящему делу. Соответственно, лишь задолженность по оплате поставок на сумму 4 594 739,40 руб. может быть отнесена к реестровой задолженности, вся остальная задолженность в силу статьи 134 Закона о банкротстве является текущей и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд не исследовал, использовано ли предоставленное кредитором давальческое сырьё должником, суд оценивает критически. Факт передачи спорных материалов от кредитора должнику установлен, следовательно, у должника возникло обязательство по оплате. При указанных обстоятельствах вопрос о том, как должник распорядился полученным от кредитора имуществом, в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Доказательств оплаты должником имущества, полученного от кредитора, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2015 года по делу №А19-21028/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова