Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А58-7932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-7932/2014

25 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 17.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу ответчика – ООО "Майя" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2015 (судья Немытышева Н.Д.) по делу №А58-7932/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ариготе" (677008, г. Якутск, ул. Билибина, 49/2, ИНН 1435281486, ОГРН 1141447006403) к Обществу с ограниченной ответственностью "Майя" (677005, г. Якутск, ул. Шавкунова, 103/1, ИНН 1435251153, ОГРН 1121435002369) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ариготе" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майя" о взыскании 597 338,41 руб. долга по договору №8 от 27.07.2014 и 14 455,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 по 07.12.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 января 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом ответчику не была предоставлена возможность осуществлять его процессуальные права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Также заявил о проведении процессуального правопреемства на стороне ответчика в связи с изменением его наименования.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ответчик заявил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку обоснование невозможности направления в судебное заседание другого представителя не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору субподряда №8 от 27.07.2014 истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить работы по ремонту МДОУ ЦРР – Д/с №26 "Кустук" по адресу: г. Якутск, 202-й мкрн., корп. 20. Цена работ составляет 597 338 руб. с НДС, срок выполнения - с 28.07.2014 по 15.08.2014.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой об их стоимости №1 от 15.08.2014 на сумму 597 338,41 руб., подписанными обеими сторонами.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты работ ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 702, 711, 740, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

О месте и времени предварительного судебного заседания ответчик заблаговременно был надлежаще извещен путем направления ему судом определения от 12.12.2014, в котором суд указал на поступление настоящего иска и принятии его к производству, а также разъяснил возможность заявить возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Такие возражения ответчиком заявлены не были.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что риск несовершения им процессуальных действий лежит на самом ответчике – статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом его процессуальные права нарушены не были.

По существу иска возражения ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Поскольку факт заключения договора, выполнение работ истцом и наличие задолженности судом установлены, требования истца подлежат удовлетворению согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с поступившим заявлением истца наименование ответчика следует уточнить применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое изменение наименования подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (без изменения ОГРН и ИНН).

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

уточнить наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью "Беларусь-Саха Компания-Строй".

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2015 года по делу №А58-7932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Макарцев А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.