Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А58-7626/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 июня 2015 года                                                                Дело № А58-7626/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу № А58-7626/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕСКО» (ОГРН 5067746201760, ИНН 7728592010, адрес: 117198, г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 8, корп. 1, кв. 197) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании  3 377 400 руб.,

(суд первой инстанции: Федорова М. И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕСКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к  открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании долга по договору поставки от 21.04.2014 № 1181 в размере 3 377 400 руб., в том числе основной долг в размере 3 294 238 руб. 33 коп., неустойка в размере 83 161 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств передачи товарно-материальных ценностей надлежаще уполномоченному лицу. В частности истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарные накладные № 925 от 04.10.2013 года, № 926 от 04.10.2013 года, № 1011 от 08.11.2013 г., в указанных товарных накладных не указан номер доверенности лица, их пописавшего, а также кем, кому и когда доверенность выдана.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представленная истцом через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 2 страница таблицы судом возвращается истцу на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ и как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2014 года № 1181 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части к нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Сторонами согласованы спецификации от 21.04.2014 № 1 на поставку товара стоимостью 846 200 руб. 75 коп., от 19.05.2014 № 2 на поставку товара стоимостью 2 448 037, 58 руб.

Согласно пункту 4 спецификации от 21.04.2014 № 1 оплата производится в размере 100 % в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно пункту 6 спецификации от 19.05.2014 № 2 оплата производится в размере 100 % в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар в сумме 3 294 238 руб. 33 коп., в подтверждение представлены товарные накладные от 09.06.2014 № Б-00000509, от 30.06.2014 года № Б-00000577.

Между тем, оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 22.09.2014 № 238 с требованием оплаты долга и неустойки.

Несмотря на направление претензии, ответчик оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара не представлено, истцом обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, судом требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств передачи товарно-материальных ценностей уполномоченному лицу подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, проставление работником на товарных накладных печати общества свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять товар от имени ответчика, совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати предпринимателя. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.4 договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 83 161 руб. 67 коп. за период с 31.07.2014 по 21.11.2014.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании пени является обоснованным в силу положений ст.330 ГК РФ, как по праву, так и по размеру.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 29 апреля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2015 года по делу № А58-7626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин