Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А19-7040/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-7040/2014

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года о завершении конкурсного производства по делу №А19-7040/2014 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Вэйрон» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вэйрон» (ОГРН 1103850016753, ИНН 3811140068, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Красноармейская, 7) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Гранина И.А., представителя по доверенности от 5.02.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.10.2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Вэйрон» (далее – должник, ООО «Вэйрон») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сухоруков Антон Викторович (далее – Сухоруков А.В., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Вэйрон» завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает уполномоченный орган, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд исходил из того, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объёме, возможностей для расчётов с кредиторами не имеется, а так же отсутствуют назначенные, но не рассмотренные заявления. Следовательно, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Вместе с тем, уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим не приняты все возможные меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Проанализировав финансовый анализ и документы, приложенные к нему, инспекцией было выявлено следующее: 21.01.2014 между ООО «Вэйрон» и ООО «Трейдавто» был заключён договор уступки прав и обязанностей по договору лизинга №1791/2012 от 17.02.2012. Согласно пункту 3.1 договора в счёт уступаемых прав ООО «Трейдавто» обязалось уплатить должнику 7 908 000 руб. в течение трёх банковских дней с момента заключения данного договора.

Согласно акту приёма-передачи от 21.01.2014 ООО «Вэйрон» свои обязательства по договору уступки исполнило, предмет лизинга – легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S 63 AMG, 2011 г.в. и все необходимые документы были переданы ООО «Трейдавто».

Как утверждает заявитель жалобы, в свою очередь, обязательства по оплате данного договора ООО «Трейдавто» исполнены не были. Согласно выписке о движении денежных средств по счёту №40702810418350012380, на который должна была быть произведена оплата по договору уступки, денежных средств от ООО «Трейдавто» не поступало.

Между тем, согласно финансовому анализу по предприятию ООО «Вэйрон», представленному конкурсным управляющим в суд, оплата за все сделки по продаже автотранспортных средства поступила.

Тем не менее, данный довод, заявленный уполномоченным органом, судом во внимание не принят и не отражён в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, инспекция на собрании кредиторов от 26.12.2014 обязала конкурсного управляющего ООО «Вэйрон» в соответствии с Законом о банкротстве в срок до 1.02.2015 обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по реализации движимого имущества. Тем не менее, мотивированное заключение о нецелесообразности оспаривания сделок в инспекцию не поступало.

Более того, по мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий не проанализировал возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. В свою очередь, 31.03.2015 инспекцией в суд было подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Как поясняет заявитель жалобы, после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, на подачу заявления должника (после 30.05.2013) у ООО «Вэйрон» возникла задолженность по уплате налогов и сборов в размере 337 218,42 руб., что подтверждается требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налогов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, а так же расчётами пени за период с 31.05.2013 по 4.05.2014. Задолженность обществом не оплачена и включена в реестр требований кредиторов ООО «Вэйрон».

При таких обстоятельствах, как полагает уполномоченный орган, дальнейшее финансирование процедуры банкротства ООО «Вэйрон» может быть осуществлено за счёт средств, полученных в результате привлечения руководителя Петуховой Ю.И. к субсидиарной ответственности, а так же при наличии оснований для взыскания дебиторской задолженности с ООО «Трейдавто».

Таким образом, уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим ООО «Вэйрон» Сухруковым А. В. проведены не все мероприятия, предусмотренные статьёй 129 Закона о банкротстве, а судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, следовательно, завершение конкурсного производства является преждевременным и влечёт за собой нарушение имущественных интересов кредиторов.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 28.06.2010 ООО «Вэйрон» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 1103850016753. Налогоплательщику присвоен индивидуальный номер 3811140068.

Согласно пункту 2.3 устава общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 4.06.2014 основным видом деятельности ООО «Вэйрон» являлось техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.

Сообщение о признании ООО «Вэйрон» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №185 от 11.10.2014.

На основании приказа №1 от 2.02.2015 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены: инвентаризационная опись основных средств №2 от 4.02.2015, согласно которой в собственности ООО «Вэйрон» имущество отсутствует; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №3 от 4.02.2015, согласно которой в собственности ООО «Вэйрон» товарно-материальные ценности отсутствуют; акт инвентаризации наличных денежных средств №4 от 4.02.2015, согласно которому денежные средства у должника отсутствуют; акт расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №5 от 4.02.2015, согласно которому имеется кредиторская задолженность в размере 26 035 410,16 руб.

Конкурсным управляющим для проведения финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного банкротства привлечена аудиторская фирма ООО «Альт-Аудит», аккредитованная при некоммерческом партнёрстве «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Финансовый анализ ООО «Вэйрон» проведён по состоянию на 23.01.2015, признаки преднамеренного/фиктивного банкротства не выявлены.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, который согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закрыт 11.11.2014.

В реестр требований кредиторов включены 3 кредитора – Федеральная налоговая служба, ООО «Трейдавто», индивидуальный предприниматель Шикуева Е.М.; требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 26 035 410,16 руб. (в том числе основной долг 25 113 742,10 руб.); требование ООО «ИЭСК» в сумме 663 840,90 руб. внесено в отдельную тетрадь, подлежащую ведению конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов, которое подлежит удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Вэйрон»; требования кредиторов не удовлетворены.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области №38-00-4001/5001/2015-3082 от 19.03.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО «Вэйрон» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с 17.08.1998 по 12.03.2015.

ФГУП «Росинвентаризация – Федеральное БТИ» в письме №09/1993 от 15.12.2014 сообщило, что по архивным данным сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Вэйрон», не имеется.

Из письма ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» №2472 от 24.10.2014 следует, что ООО «Вэйрон» не имеет зарегистрированного водного транспорта.

Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области №78/03-37-1447/14 от 23.10.2014 за ООО «Вэйрон» тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Поскольку имущество у должника отсутствует, дебиторская задолженность не выявлена, денежные средства на счёт должника не поступали, конкурсная масса не сформирована; расходы, произведённые в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим осуществлялись за счёт собственных средств.

ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска в письме №06-17/03255 от 16.03.2015 сообщила, что сведения о наличии подразделений и филиалов в отношении ООО «Вэйрон» отсутствуют.

Согласно сведениям ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО «Вэйрон»: открытый 21.07.2010 расчётный счёт номер 40702810418350012380 в Байкальском банке Сбербанка России (г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 10) закрыт 9.02.2015 (уведомление о закрытии банковского счёта от 11.03.2015); открытый 23.01.2012 расчётный счёт номер 40702810718350000306 в Байкальском банке Сбербанка России (г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 10), закрыт 9.02.2015 (уведомление о закрытии банковского счёта от 3.03.2015).

Справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах №ДТ-30-03/1500 от 18.02.2015 подтверждается, что в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» конкурсным управляющим ООО «Вэйрон» представлены сведения за 2013 год о работающих в указанной организации застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц. Не представлены расчёты (форма РСВ-1) за периоды: полугодие, 9 месяцев и весь 2014 год. На дату настоящей справки задолженность в бюджет ПФР составляет 260 169,91 руб., в том числе: взносы – 219 637,10 руб., пеня – 40 532,81 руб.

Оформлен акт камеральной проверки 13.02.2015 на сумму штрафа 1000 руб.

Бухгалтерская (финансовая) отчётность ООО «Вэйрон» за 2014 год сдана конкурсным управляющим в электронном виде в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска 18.03.2015 (регистрационный номер 29697484).

Из заявления ликвидатора ООО «Вэйрон» Турчанинова С.С. от 15.10.2014 следует, что документы, подлежащие длительному хранению согласно пункту 1 статьи 21, пунктам 8, 10 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», у ООО «Вэйрон» отсутствуют, соответственно, не могут быть переданы конкурсному управляющему для дальнейшей передачи в архив.

Печать должника ООО «Вэйрон» уничтожена путём разрезания, что подтверждается актом от 2.04.2015 (приложен к материалам дела).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как уже отмечено, по мнению заявителя жалобы, конкурсное производство в отношении должника не может быть завершено конкурсный управляющий не принял надлежащих мер по истребованию у ООО «Трейдавто» задолженности по договору №1791/2012 от 17.02.2012.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что 21.01.2014 между ООО «Вэйрон» и ООО «Трейдавто» действительно был заключён договор уступки прав и обязанностей по договору лизинга №1791/2012 от 17.02.2012. Согласно пункту 3.1 этого договора в счёт уступаемых прав ООО «Трейдавто» обязалось уплатить должнику 7 908 000 руб.

Ссылаясь на выписку о движении денежных средств по счёту №40702810418350012380 в Байкальском банке Сбербанка России, заявитель жалобы утверждает, что указанная выше оплата от ООО «Трейдавто» в адрес должника не поступала. Однако ранее уже отмечено, что у должника имелся ещё один счёт в Байкальском банке Сбербанка России, №40702810718350000306, никаких сведений по которому в дело не представлено. Кроме того, оплата в адрес должника от имени ООО «Трейдавто» могла быть внесена каким-либо третьим лицом, могла быть осуществлена не путём перечисления безналичных денежных средств, а иным путём. При этом конкурсный управляющий и аудиторская фирма ООО «Альт-Аудит», аккредитованная при некоммерческом партнёрстве «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», в ходе финансового анализа пришли к выводу о том, что