Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А10-4894/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-4894/2007

04АП-493/2008

6 марта 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиным О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятии от 25 декабря 2007 года по делу №А10-4894/07 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» о понуждении заключить договор энергоснабжения (судья Орлов Э.Л.)

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Бурятэнергосбыт» о понуждении заключить публичный договор энергоснабжения. Одновременно от истца поступило ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета ОАО «Бурятэнергосбыт» производить какие-либо распоряжения по введению полного или частичного ограничения подачи электрической энергии в отношении ОАО «Тимлюйский цементный завод», а так же запрещении ОАО «Бурятэнерго» производить действия по введению полного или частичного ограничения подачи электрической энергии. В обоснование заявления истцом указано, что введение полного или частичного ограничения подачи электрической энергии в отношении ОАО «Тимлюйский цементный завод» и несвоевременное заключение договора энергоснабжения приведет к обязанности ООО «Энергосбыт» выплатить ОАО «Бурятэнергосбыт» выпадающий доход. Непринятие в настоящее время указанных обеспечительных мер может в дальнейшем привести к причинению значительного ущерба истцу и затруднить исполнение судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 25 декабря 2007 года ОАО «Бурятэнергосбыт» запрещено производить распоряжения по введению полного или частичного ограничения подачи электрической энергии в отношении ОАО «Тимлюйский цементный завод». В удовлетворении ходатайства в части запрета ОАО «Бурятэнерго» производить действия по введению полного или частичного ограничения подачи электрической энергии, отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что истцом не обоснована возможность причинения значительного ущерба заявителю. В нарушение ст.92 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной.

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В данном случае истцом заявлены требования о понуждении ответчика к заключению договора. Но в качестве обеспечительных мер истец просил суд запретить ОАО «Бурятэнергосбыт» производить какие-либо распоряжения по введению полного или частичного ограничения подачи электрической энергии в отношении ОАО «Тимлюйский цементный завод». То есть, в данном случае обеспечительные меры не только ни коим образом не способствуют исполнению возможного судебного акта по делу, но даже не связаны с предметом спора.

В то же время нет достаточных оснований полагать, что непринятие требуемых истцом обеспечительных мер в отношении лица, не участвующего в настоящем споре, способно привести к причинению убытков ответчиком истцу.

Таким образом, в данном случае предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неверного судебного акта. В соответствии со ст.270 АПК РФ определение суда первой инстанции в части принятия мер по обеспечению иска ООО «Энергосбыт» подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятии от 25 декабря 2007 года по делу №А10-4894/07 отменить в части удовлетворения требований о запрете открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» производить распоряжения по введению полного или частичного ограничения подачи электрической энергии в отношении ОАО «Тимлюйский цементный завод».

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин