Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А78-1730/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 июня 2015 года                                                                Дело № А78-1730/2015                                                             Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2015 года по делу № А78-1730/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Забайкалье" (ОГРН 1077536010826, ИНН 7536084929, 672038, г. Чита, ул. Тимирязева, 25, 5) к государственному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" (ОГРН 1027501161434, ИНН 7536010860, 672000, г. Чита, ул. Лермонтова, 3)  о взыскании 73200,00 руб.,

(суд первой инстанции:  Е.А. Фадеев)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Рогачева О.В., доверенность от 23.06.2015 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-Забайкалье" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением,  к  государственному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края"  о взыскании задолженности в сумме 73200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503,25 руб., всего - 73703,25 руб., а также расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 400 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ. Отказ был принят судом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2015 года иск удовлетворен. Принят отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ. Производство по данному требованию прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  привлечения к участию в деле в качестве субсидиарных ответчиков учредителей учреждения – Министерства здравоохранения Забайкальского края и департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Ответчик ссылается на неизвещение его судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 ч. 00 м. 09.04.2015 года..

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус- Забайкалье» (далее по тексту Поставщик) и ГКУ "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края " (далее по тексту Заказчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке www.rts-tender.ru, был заключен государственный контракт № 28/МО на поставку медицинский морозильник (далее - «товар», «оборудование»), на сумму 73 200 руб.

Товар, предусмотренный государственным контрактом № 28/МО, был передан Заказчику по товарной накладной № Д30001877 от 29.12.2014 на сумму - 73 200,00 рублей.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата производится государственным заказчиком единовременным платежом в пределах утвержденных государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте, после поставки всего объема товара., представления счета, счета-фактуры, и на основании подписанной сторонами товарной/товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи товара (актов приема-передачи партий товара), оформленного по прилагаемой форме (Приложение №2 к контракту) при отсутствии у государственного заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Окончательный расчет с поставщиком будет произведен не позднее 31.12.2014 года.

Товар ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности заявленного требования, как по праву, так и по размеру, в отсутствие доказательств оплаты по договору.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

Вопреки утверждению ответчика его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено и судом удовлетворено, что следует из определения суда от 17.03.2015 года.

При этом суд первой инстанции с учетом положений, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчиков Министерства здравоохранения Забайкальского края и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ввиду отсутствия такого ходатайства истца и его возражений относительно привлечения соответчиков, при этом обязательное участие в деле вышеуказанных лиц в качестве ответчиков в рассматриваемом случае федеральным законодательством не предусмотрено.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства получения заявителем информации о начавшемся процессе - наличие ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 61), в связи с чем извещение должника о судебном заседании следует признать надлежащим.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 20 мая 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил государственному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2015 года по делу № А78-1730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" (ОГРН 1027501161434, ИНН 7536010860, 672000, г. Чита, ул. Лермонтова, 3) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин