Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А19-15947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-15947/2014

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" на определение Арбитражного суда Иркутской области 23.03.2015 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу №А19-15947/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" (ОГРН 1027739107582 ИНН 7701299247; г. Москва, ул. Щепкина, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (ОРГН 1033800519004 ИНН 3801061480, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 66), обществу с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство" (ОГРН 1133801002323 ИНН 3801124846; Иркутская область, г. Ангарск, кв-л 61-й, д. 5) о признании сделки недействительной, (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Региональное правовое агентство" о признании договора уступки прав требования от 15.04.2014 №5 недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что согласно протоколам судебного заседания от 12.01.2015, от 25.02.2015 и от 23.03.2015 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял, определение суда от 25.02.2015 не исполнил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании, первом судебном заседании, неоднократно направлял в суд письменные пояснения, в том числе от 25.02.2015, в котором поддерживал исковые требования. Суд неоднократно удовлетворял необоснованные ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. В определении от 12.01.2015 суд исказил ход развития событий. Фактически истец заявил ходатайство о вызове свидетеля  по той причине, что ответчиком было заявлено и удовлетворено судом ходатайство об отложении. Принимая во внимание, что местонахождением ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" является г. Москва, истец не имел возможности каждый раз являться в судебное заседание, тем не менее свою правовую позицию представлял регулярно. В удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи истцу было отказано. Явку истца обязательной суд не признавал.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Прежде чем применять положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен убедиться в отсутствии у истца интереса к предмету спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2014 года, назначено предварительное судебное заседание на 12 ноября 2014 года.

По итогам предварительного судебного заседания, определением Арбитражного суда Иркутской области 12 ноября 2014 года, назначено судебное заседание на 10 декабря 2015 года.

В судебном заседании принимали участие: представитель истца Синицын А.А., представители ответчиков Кан Е.В., Воронцов Р.А. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил в материалы дела оригинал искового заявления с приложенными документами и отчет о рыночной стоимости прав требования.

Определением суда от 18 ноября 2015 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда.

10 декабря 2015 года ответчиками по делу представлены ходатайства об отложении судебного заседания, также в материалах дела имеется ходатайство истца о вызове свидетеля Петрова П.А. Истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства (т.1 л.д. 88-92).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года судебное заседание отложено на 12 января 2015 года, суд удовлетворил ходатайства ответчиков об отложении и ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля Петрова П.А. Представитель истца Синицын А.А. принимал участие в судебном заседании.

Определением суда от 16 декабря 2014 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2015 года судебное заседание отложено на 25 февраля 2015 года, суд предложил истцу представить пояснения по иску с учетом доводов ответчиков, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Во исполнение определения суда, 25 февраля 2015 года истцом в материалы дела посредством электронной почты представлены пояснения по иску (т.1 л.д. 133-135). Согласно пояснениям истец поддержал заявленные исковые требования.

Также 25 февраля 2015 года от ответчиков посредством электронной почты поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства (т.1 л.д. 142, 144) в которых заявители просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года судебное заседание отложено до 23 марта 2015 года, суд предложил истцу представить пояснения по иску с учетом представленного ответчиками письменного соглашения о расторжении спорного договора от 31.12.2014. Ответчикам предложено представить надлежащим образом заверенную копию соглашения от 31.12.2014 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2014 №5.

03.03.2015 представитель истца Лыкова О.А. знакомилась с материалами дела.

По итогам судебного заседания 25 марта 2015 года судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Из изложенного следует, что истец активно реализовывал свои процессуальные права в целях защиты своих прав и законных интересов, принимал меры к выполнению определения суда первой инстанции от 12.01.2015, представлял пояснения по иску с учетом доводов ответчиков и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, заявлял ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 12.11.2014, 10.12.2014, знакомился с материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для вывода об утрате интереса истца к спору не имеется.

Суд первой инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной, истец направлял представителя в судебное заседание, заявлял ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с нахождением общества в г. Москве, в пояснениях от 25.02.2015 поддержал исковые требования. По мнению апелляционного суда, указанное исключало возможность применения судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В связи с тем, что платежное поручение об уплате госпошлины представлено в апелляционный суд в копии, вопрос о возвращении излишне уплаченной госпошлины рассмотрен быть не может.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2015г., принятое по делу №А19-15947/2014, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев