Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А19-19051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-19051/2014

24 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 17.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015 (судья Кшановская Е.А.) по делу №А19-19051/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Версия" (665806, Иркутская область, г. Ангарск, 120-й квартал, 12/1-14, ИНН 3811146831, ОГРН 1113850010900) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (664073, г. Иркутск, ул. Канадзавы, 2, ИНН 3808170986, ОГРН 1073808028271) и в лице Министерства финансов Иркутской области (664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154) о взыскании денежных средств, третьи лица – Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (665813, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Мира, 71, ИНН 3801074151, ОГРН 1043800548990), Областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (665813, Иркутская область, г. Ангарск, 89-й квартал, 21, ИНН 3801992708, ОГРН 1143850038309), при участии в судебном заседании представителя истца Волкова П.С. по доверенности от 23.12.2014, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Версия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области о взыскании 1170536,20 руб. компенсации затрат на перевозку льготных категорий пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 07 апреля 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил за счет Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области. Возвратил истцу из федерального бюджета 36 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указал, что в размере принятых отчетов о перевозке затраты истца возмещены, в остальной части истец не доказал перевозку льготных пассажиров на спорную сумму, в связи с тем, что списки получателей льгот уточнялись, часть маршрутов истца совпадает с дублирующими маршрутами других перевозчиков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу полагает ее подлежащей удовлетворению, решение суда – отмене.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик и третьи лица заявили о рассмотрении дела без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по соглашению от 07.04.2014 о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по сезонным (садоводческим) маршрутам для отдельных категорий граждан в 2014 году (далее – спорное соглашение), заключенному между истцом (получатель) и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району (распорядитель), истец обязался осуществить перевозку отдельных категорий граждан при предъявлении ими месячных проездных билетов и документа удостоверяющего личность, а ответчик обязался предоставить исполнителю субсидию в возмещение затрат в связи с указанной перевозкой.

Заявляя требования, истец указал, что им по спорному соглашению за период май – сентябрь 2014 года оказаны услуги по перевозке льготных категорий граждан на общую сумму 23452233,10 руб., ответчиком возмещение понесенных истцом затрат на льготную перевозку произведено в сумме 22279295,30 руб. Размер иска рассчитан истцом исходя из количества человек, перевозка которых не принята к оплате ответчиком.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 781, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета

В данном случае стороны не оспаривают ни факт заключения соглашения от 07.04.2014, ни факт осуществления истцом льготной перевозки граждан, получившим проездные билеты в установленном порядке. Спорным является размер расходов истца на льготную перевозку, подлежащий возмещению ответчиком.

Размер таких расходов определяется количеством фактически перевезенных пассажиров, имеющих право на льготную перевозку, поскольку при отсутствии такой перевозки отсутствуют и соответствующие расходы перевозчика, подлежащие возмещению.

Вместе с тем, заявляя о наличии своих расходов на осуществление льготной перевозки, в подтверждение данного обстоятельства истец представил реестры выдачи льготных проездных билетов и акты сверок по таким реестрам. Иные доказательства его расходов на льготную перевозку истцом не представлены.

Однако сами по себе реестры выдачи льготных проездных билетов не подтверждают количество фактически перевезенных истцом пассажиров, имеющих право на льготную перевозку и, следовательно, не подтверждают расходы истца на такую перевозку, которые подлежат возмещению за счет бюджета.

Таким образом, по сути, размер подлежащих возмещению расходов на осуществление льготной перевозки определен истцом расчетным путем и не является доказательством заявления истца о том, что размер полученного им из бюджета возмещения меньше фактически понесенных расходов на перевозку льготных категорий пассажиров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию спорных обстоятельств лежит на истце, при их недоказанности требования истца удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое решение следует отменить в части удовлетворения иска согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года по делу №А19-19051/2014 в части взыскания с Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Версия" 1170536,20 руб. убытков, 24705 руб. расходов по государственной пошлине отменить, в иске отказать.

В части возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Версия" из федерального бюджета 36 копеек излишне уплаченной государственной пошлины решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года по делу №А19-19051/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Версия" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Макарцев А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.