Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А19-18638/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-18638/2014

24 июня 2015 года

Резолютивная часть объявлена 17.06.2015, постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Легко Транс-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2015 (судья Гаврилов О.В.) по делу №А19-18638/2014 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "Легко Транс-Иркутск" (664047, г. Иркутск, ул. Пискунова, 98, ИНН 3811999572, ОГРН 1123850036518) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Рожнова К.Н. по доверенности от 13.01.2015 (до перерыва), представителей ответчика Остапенко И.А. по доверенности от 22.05.2015 (до перерыва), Маклаковой Ю.Ю. по доверенности от 22.05.2015, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Легко Транс-Иркутск" о взыскании 381 485 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 марта 2015 года, исправив допущенную опечатку определением от 20.03.2015, арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и пояснениях к ней просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что искажение сведений о грузе не повлекло последствий, предусмотренных статьей 27 УЖТ РФ, на момент отправки груза провозная плата была рассчитана правильно, основания для начисления штрафа отсутствуют.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

В приобщении представленных сторонами дополнительных документов на стадии апелляционного пересмотра дела судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное объявление о котором было размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком 25.10.2013 со станции Военный городок ВСЖД до станции Чита-1 ЗабЖД в адрес грузополучателя ООО "Транскарго Забайкалье" в вагоне №59010926 грузоподъемностью 49 тн по транспортной железнодорожной накладной №ЭГ236351 был направлен груз с указанной массой груза 40 560 кг, масса тары - 41 000 кг, масса брутто - 81 560 кг, количество мест – 3 427, способ определения массы – расчетным путем. Размер провозной платы по тарифу 63 581 руб. составил 68 417 руб.

На станции назначения при проведении комиссионной проверки на соответствие наименования груза с перевозочными документами в вагоне №59010926 по отправке №ЭГ236351 было установлено, что груз в вагоне не соответствует перевозочным документам – количество мест фактически составило 5 830, о чем составлены коммерческий акт №ЗБК1309232/454 от 18.11.2013, акт общей формы №3/144 от 18.11.2013, приемо-сдаточный акт №26/3 от 18.11.2013. Об отказе представителя грузополучателя, присутствовавшего при проведении проверки, от подписи указанных документов составлены акты общей формы №3/145 от 18.11.2013, №304 от 18.11.2013.

Уведомление истца №1 от 11.01.2014 о начислении штрафа и добровольной уплате оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал, что на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчик обязан уплатить штраф за искажение сведений в транспортной накладной в размере пятикратной провозной платы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 785, 793, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, основания для снижения суммы штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Факт искажения сведений в транспортной накладной ответчик не отрицает, при том, что такое искажение является самостоятельным нарушением, предусмотренным статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30, где указано, что штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения.

В данном случае истцом такие доказательства представлены, по существу допущенное нарушение ответчик не оспаривает. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, искажение ответчиком сведений о грузе привело к неверному исчислению тарифа и, как следствие, недобору провозной платы. Недобор в размере 12 716 руб. по тарифу 76 297 руб. был списан перевозчиком с лицевого счета грузополучателя по счет-фактуре №0000010000000685/0300006252 от 31.03.2014.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2015 года по делу №А19-18638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия, и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Макарцев А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.