Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А19-15467/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А19-15467/2014 24 июня 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу № А19-15467/2014 по ходатайству Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, адрес: 119415, пр-кт. Вернадского, 37,2 г. Москва) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковому заявлению Заместителя прокурора области (664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Володарского ул, 5, ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532) к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, адрес: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 99), обществу с ограниченной ответственностью «АЛАНС» (664007, Иркутская обл, Иркутск г, Софьи Перовской ул, 30, 1, ИНН 3812062310, ОГРН 1023801756626) о признании открытого конкурса и контракта недействительными (суд первой инстанции: Михайлова В.В.), при участии в судебном заседании: от истца прокурор Выскубова С.А., у с т а н о в и л: Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», обществу с ограниченной ответственностью «АЛАНС» о признании недействительным открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению технической и землеустроительной документации автомобильным дорогам общего пользования протяженностью 1215,118 км в границах Балаганского, Жигаловского, Казачинско-Ленского, Качугского, Ольхонского и Катангского районов Иркутской области (извещение №0134200000114001967, реестровый номер 35-ОК./14; о признании контракта на изготовление технической и землеустроительной документации по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и областным автомобильным дорогам общего пользования протяженностью 1215,118 км в границах Балаганского, Жигаловского, Казачинско-Ленского, Качугского, Ольхонского и Катангского районов Иркутской области согласно перечней автодорог с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и оперативного управления ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на сооружения автодорог и с государственной регистрацией права собственности Иркутской области и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области и областных автомобильных дорог общего пользования от 03.07.2014 недействительным. Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» 27.01.2015 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; в обоснование заявленного ходатайства указало, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года в удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» является заинтересованным лицом в рассматриваемом деле; предприятие принимало участие в обжалуемом конкурсе путем направления заявки; в связи с отказом в допуске к участию в открытом конкурсе заявки были нарушены его права и законные интересы и в случае удовлетворения исковых требований путем признания открытого конкурса и заключенного по его результатам контракта недействительными, в связи с наличием интереса в принятии участия в обжалуемых закупках будет вынужден подать заявку на участие во вновь назначенных торгах. От истца, областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», общества с ограниченной ответственностью «АЛАНС» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили в ее удовлетворении отказать. В судебном заседании прокурор просил отклонить апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении ходатайства во вступлении в дело Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в качестве третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора. Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принимая во внимание, что прокурор оспаривает открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению технической и землеустроительной документации автомобильным дорогам общего пользования протяженностью 1215,118 км в границах Балаганского, Жигаловского, Казачинско-Ленского, Качугского, Ольхонского и Катангского районов Иркутской области, а также заключенный по его результатам контракт, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», не допущенное к участию в конкурсе, в случае удовлетворения иска, учитывая исковые требования, не приобретет прав или обязанностей по отношению к одной из сторон, что позволяло бы привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, выводы суда являются правильными, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу № А19-15467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия. Председательствующий: А.В. Макарцев Судьи: С.И. Юдин Е.Н. Скажутина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А19-15713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|