Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А19-1137/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 июня 2015 года                                                                Дело № А19-1137/2013                                                         Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамант» Павлова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года об отказе в прекращении производства по делу № А19-1137/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ИНН 3802011411, ОГРН 1073802000073, адрес юридического лица: 666901, Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, 47),

(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Августсиб» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Диамант».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2013 года по делу в отношении ООО «Диамант» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Диамант» утвержден арбитражный управляющий Павлов Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2013 ООО «Диамант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Диамант» утвержден арбитражный управляющий Павлов Андрей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Диамант» и полномочия конкурсного управляющего продлены на срок до 01.10.2014 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2014 производство по делу № А19-1137/2013 о признании ООО «Диамант» было приостановлено до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Рындина Александра Николаевича.

Конкурсный управляющий ООО «Диамант» 30.03.2015 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Диамант» Павлова Андрея Валерьевича о прекращении производства по делу № А19-1137/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Диамант» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Диамант» Павлов Андрей Валерьевич обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно статье 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом суд, отказывая в прекращении производства по делу, не разрешил вопрос об источниках финансирования процедуры банкротства.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника; составлены инвентаризационные описи и акты инвентаризации от 05.09.2013; имущество у ООО «Диамант» отсутствует.

О согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Диамант»» кредиторы должника (ФНС России, ЗАО «Промышленная безопасность», ЗАО «ЛАМА»), заявитель по делу - ООО «Августсиб», учредитель должника - Рындин А.Н., иные лица, участвующие в деле о банкротстве не заявили.

Вместе с тем, отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности отсутствия возможности пополнения конкурсной массы за счет средств, взысканных в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника Рындина Александра Николаевича в сумме 13 305 242 руб. 14 коп. В отсутствие доказательств невозможности пополнения конкурсной массы за счет взысканной суммы, суд апелляционной инстанции не принимает доводы управляющего об отказе заявителя по делу продолжать финансирование процедуры банкротства (п.1 и п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу № А19-1137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин