Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А10-6590/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 июня 2015 года                                                                Дело № А10-6590/2014                                                              Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2015 года по делу № А10-6590/2014 по иску закрытого акционерного общества «Восток-Сервис-Бурятия» (ОГРН 1130327014465, ИНН 0323370633, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.  Сахъяновой, д.9, корп.1) к открытому акционерному обществу «Водоканал»  (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, адрес: 670034, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о взыскании  656 857 руб. 38 коп.,

(суд первой инстанции:  Орлов Э.Л.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество «Восток-Сервис-Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением,  к  открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 1 028 653 руб. 31 коп. - суммы долга по договору поставки, 11 059 руб. 90 коп. - неустойку за период с 02.12.2014 по 07.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт поставки истцом не доказан, так как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарные накладные.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор №36-13, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а заказчик оплатить в срок, установленный договором, спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты в количестве и по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой его частью.

По факту поставки стороны подписывают товарно-транспортную накладную (пункт 2.5 договора).

Цена за товар устанавливается за единицу измерения и за каждый вид товара, определяется в спецификации (приложение №1) к договору. Сумма по договору составляет 1 273 089 руб. 29 коп., в том числе НДС (18%) (пункт 5.1 договора).

Оплата производится в течение 60 банковских дней по факту поставки товара, согласно выставленного счета на полную стоимость товара после предоставления счета-фактуры, оформленной товарной накладной и акта приема (пункт 5.3 договора).

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка подтверждается товарными накладными №°Б000000135 от 05.09.2014, №Б000000136 от 05.09.2014, №Б000000155 от 24.09.2014, №Б000000161 от 30.09.2014 на сумму 1 028 653 руб. 31 коп.

Накладные подписаны ответчиком без замечаний, содержат оттиск печати ответчика.

Указанные документы ответчиком не оспорены, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их фальсификации, в том числе и оттиска печати, ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том,  что полномочия работников ответчика явствовали из обстановки, признал доказанным факт поставки спорного товара в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не оспаривая сам факт поставки, апеллянт указывает на отсутствие доказательств наличия полномочий у лиц, получивших товар по указанным товарным накладным.

Данный довод приводился в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом со ссылкой на положения абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ.

Истцом в подтверждение факта поставки товара представлены в материалы дела первичные документы: договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, акт сверки.

Договор от 25.07.2014 заключен, поскольку в указанных выше товарных накладных согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора: наименование и количество поставляемого товара; указанные накладные также подтверждают факт получения ответчиком товара, которые подписаны со стороны ответчика Кадыровой Г.С., замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержит; передача продукции по накладным производилась на складе ответчика и продукция передавалась работнику, полномочия которого на получение товара явствовали из обстановки (места передачи товара), в которой он действовал (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалы дела не представлено доказательств того, что накладные подписаны неуполномоченным на получение товара лицом. Ответчик факт поставки товара не опроверг, возражений не заявил.

К оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата производится в течение 60 банковских дней по факту поставки товара, согласно выставленного счета на полную стоимость товара после предоставления счета-фактуры, оформленной товарной накладной и акта приема (пункт 5.3 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2014 №37 (получена 09.12.2014).

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность в пользу истца на 03.12.2014 года составляет 1 028 653 руб. 31 коп.

В отсутствие доказательств оплаты по договору, требования истца обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.

По договору поставки основной обязанностью поставщика является передача покупателю товара надлежащего качества, а встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата принятого товара. Нарушение покупателем своих обязательств по оплате товара влечет возникновение у продавца права привлечь такого покупателя к гражданско-правовой ответственности и взыскать не только стоимость товара, но и дополнительно установленную соглашением сторон, либо предусмотренную законом неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств покупателем поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования.

Расчет неустойки истец произвел за период с 02.12.2014 по 07.04.2015, указав, что неустойка за указанный период составляет 11 059 руб. 90 коп. Расчет неустойки является верным, по существу апеллянтом не оспаривается.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 20 мая 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу «Водоканал» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2015 года по делу № А10-6590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, адрес: 670034, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Красноармейская, 24) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин