Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А10-1580/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А10-1580/2013

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оплачко Дениса Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве по делу №А10-1580/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-диагностический центр «Высота-Эксперт» (ОГРН 1110327006745, ИНН 0323356893, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 66, сек.18, ком.228) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – Шевкун А.В., представителя по доверенности от 20.01.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1.07.2013 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-диагностический центр «Высота-Эксперт» (далее – должник, ООО «Экспертно-диагностический центр «Высота-Эксперт») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Нарыгин Сергей Валентинович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

24.03.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятия от Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя: ООО «Экспертно-диагностический центр «Высота-Эксперт» на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9.04.2014 о привлечении Оплачко Дениса Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экспертно-диагностический центр «Высота-Эксперт» в размере 280 239,52 руб. на его правопреемника – Федеральную налоговую службу России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Оплачко Денис Михайлович (далее – Оплачко Д.М., заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу.

Как указывает заявитель жалобы, согласно выписке от 25.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, следовательно, одна из сторон в производстве по делу о правопреемстве ликвидирована.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает, что 5.11.2014 между ним и ООО «Экспертно-диагностический центр «Высота-Эксперт» заключено соглашение об отступном по требованию о привлечении Оплачко Д.М. к субсидиарной ответственности. Однако, как считает заявитель жалобы, соглашение об отступном между должником и кредиторами в рамках конкурсного производства допускается Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и может быть осуществлено при наличии его согласования с собранием кредиторов. Указанные соглашения должны быть одобрены в порядке, предусмотренном нормами статьи 142 Закона о банкротстве, что в данном случае сделано не было.

Также, как утверждает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемого судебного акта, судом не учтены положения статей 110, 111, 139, 140, пункты 8 и 9 статьи 142, пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве из которых следует, что договор об отступном может быть заключён только по результатам открытых торгов по продаже имущественных прав должника с начальной ценой продажи, определённой в соответствии с отчётом независимого оценщика. В данном случае, поскольку указанные действия при заключении соглашения от 5.11.2014 не были совершены, то, как полагает заявитель, данное соглашение является на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной (ничтожной) сделкой. Таким образом, обязательный порядок реализации имущества должника, установленный нормами Закона о банкротстве, при заключении соглашения об отступном не был соблюдён.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Бурятия не являлась единственным кредитором должника, в связи с чем вывод суда о том, что фактические обстоятельства в настоящем деле аналогичным тем, которые были установлены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15419/12 от 11.06.2013, является ошибочным.

Участвующие в деле лица, за исключением уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1.07.2013 отсутствующий должник – ООО «Экспертно-диагностический центр «Высота-Эксперт» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9.04.2014 Оплачко Д.М. был привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 601 239,52 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5.11.2014 между ООО «Экспертно-диагностический Центр «Высота-Эксперт» в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. и Федеральной налоговой службой было подписано соглашение о предоставлении отступного.

Согласно пункту 1.1 предметом соглашения является передача прав требования должника, возникших у последнего на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9.04.2014 по делу №А10-1580/2013 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Оплачко Д.М., уполномоченному органу.

В силу пункта 1.3 соглашения определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9.04.2014 по делу №А10-1580/2013 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника с Оплачко Д.М. в пользу должника взыскано 1 601 239,52 руб.

В пунктах 2.1 и 2.2 соглашения предусмотрено, что задолженность стороны-1 перед стороной-2 в соответствии с реестром требований кредиторов стороны-1 составляет 280 239,52 руб., в том числе основной долг – 248 303,02 руб., пеня – 31 936,50 руб. Данная задолженность установлена решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1.07.2013 по делу №А10-1580/20132.

В счёт погашения задолженности по акту приёма-передачи сторона-1 передаёт, а сторона-2 принимает право требования взыскания с Оплачко Д.М. задолженности в связи с привлечением последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экспертно-диагностический центр «Высота-Эксперт», установленной определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9.04.2014 по делу №А10-1580/2013, в сумме 280 239,52 руб.

Согласно пункту 2.3 после подписания настоящего соглашения обязательства стороны-1 перед стороной-2 считаются исполненными. Вопросы о процессуальном правопреемстве решаются в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно акту приёма-передачи от 5.11.2014 конкурсным управляющим должника произведена передача права требования к Оплачко Д.М. взыскания задолженности в сумме 280 239,52 руб., возникшего на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 1.07.2013 по делу №А10-1580/2013.

Рассмотрев заявленные уполномоченным органом требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что соглашение о предоставлении отступного от 5.11.2014, заключённое между ООО «Экспертно-диагностический центр «Высота-Эксперт» и Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия, подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, в связи с чем требование уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9.04.2014 Оплачко Д.М. был привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 601 239,52 руб.

В данном случае, правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании соглашения о предоставлении отступного от 5.11.2014, подписанного между ООО «Экспертно-диагностический Центр «Высота-Эксперт» в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. и Федеральной налоговой службой.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанное выше соглашение о предоставлении отступного не оспорено, не признано недействительным и не расторгнуто. Соответственно, право требования с заявителя жалобы 280 239,52 руб. перешло к уполномоченному органу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не имел оснований отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении его требований о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя жалобы о том, что одна из сторон в производстве по делу о правопреемстве ликвидирована, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонён, поскольку на момент заключения соглашения о предоставлении отступного от 5.11.2014 должник существовал как юридическое лицо, обладал способностью иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Довод заявителя жалобы о том, что договор об отступном может быть заключён только по результатам открытых торгов по продаже имущественных прав должника, на выводы суда ни коим образом повлиять не может. Как уже отмечено выше, соглашение об отступном не оспорено и недействительным не признано.

Задолженность перед ООО «Экспертно-диагностический Центр «Высота-Эксперт» Оплачко Д.М. не погашена, а потому обязательства по оплате долга в сумме 280 239,52 руб. ему надлежит исполнить перед новым кредитором – Федеральной налоговой службой.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2015 года по делу №А10-1580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

Л.В. Оширова