Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А10-2350/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,По иску прекратить прозводство, по встречному иску прекратить производство

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-2350/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А10-2350/2014 по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) к индивидуальному предпринимателю Нанзатову Зорикто Жамбаловичу (ОГРН 304032314700132, ИНН 032302024875) о взыскании 200 000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631, адрес: 197101, г.Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 34, лит.А) (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),

у с т а н о в и л:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Нанзатову Зорикто Жамбаловичу о взыскании 50 000 рублей – компенсации за 8 случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 384581 («Ежик»), № 321869 («Совунья»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 335001 («Пин»).

До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер исковых требований до 200 000 рублей (по 25 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый товарный знак).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Нанзатова Зорикто Жамбаловича взыскано в пользу Smeshariki GmbH 80 000 рублей – компенсации, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 120 000 рублей отказано.

С индивидуального предпринимателя Нанзатова Зорикто Жамбаловича взыскано в доход федерального бюджета 800 рублей – государственной пошлины.

С Smeshariki GmbH взыскано в доход федерального бюджета 4 200 рублей – государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 28 апреля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А10-2350/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначил на 23 июня 2015 года на 09 часов 30 минут.

30 апреля 2015 года в суд от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу № А10-2350/2014.

Отказ Smeshariki GmbH подписан представителем Шужданец Д.А.

Его полномочия подтверждаются доверенностью от 30 декабря 2014 года.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 688 от 29 апреля 2014 года.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру 19 февраля 2015 года (номер операции 124680204:39161456204).

Уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2014 года по делу № А10-2350/2014 отменить. Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) из федерального бюджета 2 000 руб. – расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 688 от 29 апреля 2014 года.

Индивидуальному предпринимателю Нанзатову Зорикто Жамбаловичу возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру 19 февраля 2015 года (номер операции 124680204:39161456204).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина